Постановление № 1-116/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

К делу № 1-116-2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 3 мая 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, уд. № 3028 ордер № 813349,

потерпевшей <ФИО>6,

представителя потерпевшей -ФИО4, дов. от 18.04.2018г. №23АА7854956,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года примерно в 12 часов 40 минут, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Nissan Disel» государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь со скоростью примерно 50-60 км/ч по левой полосе проезжей части автодороги «Тимашевск - Приморско - Ахтарск» на участке 19 км + 200 метров в Тимашевском районе Краснодарского края, относительно движения со стороны г. Тимашевска в сторону г. Приморско - Ахтарска, вне населенного пункта, в нарушение п. 1.5 Правил дорожното движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, 50-60 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал опасность другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по крайней левой полосе автодороги «Тимашевск - Приморско - Ахтарск» на участке 19 км + 200 метров в Тимашевском районе Краснодарского края автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>8 в результате чего на указанном участке автодороги, допустил столкновение своего автомобиля, с автомобилем «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак <№><ФИО>6 получила телесные повреждения в виде нестабильного, неосложненного перелома обеих дужек второго шейного позвонка, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО2 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.2.1.1 согласно которого водитель обязан иметь страховой полис обязательного страхования владельца транспортных средств; п.8.1 при выполнении маневра водитель не должен создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред, причиненный здоровью потерпевшей <ФИО>6.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО>6 суду пояснила, что в настоящее время подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, она просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились и подсудимый вред загладил полностью.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимого, заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, так как у нее претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшей, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: с автомобиля «УАЗ - 3962» г\н <№>, хранящегося на территории Тимашевской ЦРБ по адресу: <...>; с автомобиля «Nissan Disel» г\н <№> хранящийся у ФИО2 по адресу <адрес><№>.

Вещественные доказательства: материалы административного производства 23 АА 128539 от 13.04.2017 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий