Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-889/2021 М-889/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-989/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-989/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 , третьи лица Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 , индивидуальный предприниматель ФИО4 , о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 33692,90 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7128,13 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 87121,53 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 408021,02 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит снижению до 30000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по спорному кредитному договору. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по спорному кредитному договору. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен догвоор уступки прав требования № СТ-0104-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по спорному кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33692,90 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7128,13 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых в размере 87121,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 33692,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33692,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 , индивидуальный предприниматель ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34752 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 39,00% годовых, ежемесячный платеж 1440 рублей, 11 числа каждого месяца, что подтверждается заявлением-офертой №, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету за №.

В последующем ответчик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, с ДД.ММ.ГГГГ им допущена просроченная задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ составила на ДД.ММ.ГГГГ: 33692,90 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7128,13 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 87121,53 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 408021,02 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит снижению до 30000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору, который не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) имеются сведения о ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по кредиту 33692,90 рублей, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком 7128,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 был заключен договор уступки требования (цессии) № б/н, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключён договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0104-17, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе, договором № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ». Согласно выписке из Приложения № к указанному договору, имеются сведения о ФИО2 по кредитному договору <***> от 11 ноября 2013 года.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 408021,02 рублей, и снижен истцом до 30000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, а также, что размер имеющихся основного обязательства, процентов за пользование кредитом на общую сумму 127942,56 рублей по спорному кредитному договору значительно больше неустойки, учитывая длительность не исполнения обязательства и период начисления неустойки, учитывая, что истцом снижен размер неустойки, учитывая, что судом не установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о невозможности снижении размера неустойки в размере 30000 рублей, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере 33692,90 рублей, из процентов за пользование кредитом в размере 7128,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 87121,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истец просила суд взыскать с ответчика проценты по ставке 39,00% годовых за пользование суммой основного долга в размере 33692,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33692,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой основного долга и неустойку, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты подлежат начислению по ставке 39,00% годовых за пользование суммой основного долга в размере 33692,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка подлежит начислению по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33692,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по спорному кредитному договору на общую сумму 157942,56 рублей, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 4359 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 , третьи лица Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 , индивидуальный предприниматель ФИО4 , о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157942 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рублей 56 копеек, в том числе, основной долг в сумме 33692,90 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 7128,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 87121,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты подлежат начислению по ставке 39,00% годовых за пользование суммой основного долга в размере 33692 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто два) рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка подлежит начислению по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33692 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто два) рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 4359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.