Решение № 2-1785/2024 2-1785/2024~М-1177/2024 М-1177/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1785/2024

Дело № 2-1785/2024 копия

УИД 52RS0010-01-2024-001917-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 30 октября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Низовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.04.2024 г. около 20 ч 06 мин на лестничной площадке <данные изъяты> Нижегородской области к нему подошла соседка из квартиры <данные изъяты> ФИО2 и высказала в его адрес в неприличной форме оскорбления, несущие негативный смысл и отрицательно характеризующие его личность и моральный облик, поскольку он является действующим сотрудником полиции ОМВД России «Балахнинский», тем самым унизив его честь и достоинство.

Факт высказанных оскорблений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Компенсацию за причинение морального вреда он оценивает в 100000 руб. и просит указанную сумму взыскать с ФИО2, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец является действующим сотрудником ОМВД России «Балахнинский», высказанные ответчиком в его адрес оскорбления унизили его честь и достоинство. Кроме того, обращает внимание, что ФИО2 оскорбляет истца не в первый раз.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что у них с ФИО5 конфликтные отношения. На протяжении 9 лет, после того как В-вы въехали в квартиру, со стороны В-вых и родителей жены ФИО5 в адрес их семьи допускается негативное отношение и издевательство, появились проблемы с водоснабжением, происходит постоянное нарушение тишины и покоя. А замечания ФИО5 не реагирует.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ, не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 мая 2024 года ФИО4 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 года.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что 02 апреля 2024 года, в вечернее врем около 20 час. 06 мин, <данные изъяты>, ФИО2 публично высказала в адрес ФИО5 оскорбления в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к ввод, что допущенные ответчиком в подъезде многоквартирного дома высказывания в адрес истца, являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящими за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления гражданских прав. В результате противоправных действий ответчика ФИО2, допустившей нецензурную брань и оскорбительные выражения в адрес истца, ФИО5 были причинены нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства, повлекшие причинение морального вреда, который подлежит денежной компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, характер и степень причиненных истцу страданий, обстоятельства причинения вреда, характер взаимоотношения сторон и высказываний ответчика, степень их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО5 и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, его семейное положение, материальное положение ответчика (является получателем страховой пенсии по старости), принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24.06.2024, чеком от 25.06.2024 на сумму 30000 руб.

Принимая во внимание требования ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные ФИО5 доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая весь объем проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, фактическую и юридическую сложность рассматриваемого вопроса, продолжительность и количество судебных заседаний (2 судебных заседания), сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, достигнутый результат, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает. Размер взыскания расходов на представителя рассматривается исходя из принципа разумности и справедливости, а не на основании размера заключенных договоров на предоставление таких услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО5 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2024 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1785/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина