Решение № 2-3270/2023 2-574/2024 2-574/2024(2-3270/2023;)~М-3231/2023 М-3231/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3270/2023

Дело №

УИД 37RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа) по условиям которого, ООО «Срочноденьги» предоставило ответчику денежную сумму на потребительские цели в размере 8000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых), без обеспечения обязательства, со сроком возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COG1LANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему, право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90300 руб. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору займа в размере 90300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90300 руб. (90300=8000+81600+700-0), из которых: 8000-размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 81600-размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 700-размер задолженности по штрафам; 0-сумма полученных платежей после уступки в рублях; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2909 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Срочноденьги», о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа) по условиям которого, ООО «Срочноденьги» предоставило ответчику денежную сумму на потребительские цели в размере 8000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно пункта 4.2 Договора займа, 9600 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца № в Приволжский ф-л ОАО «Промсвязьбанк» либо в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

При этом, как указано в пункте 5.2 Договора займа, Заемщик имеет право в любое время в период действия настоящего договора внести на банковский счет займодавца, указанный в п. 4.2., либо в кассу Займодавца в порядке, указанном в п. 4.4. настоящего договора, сумму денежных средств, достаточных для выполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов в полном объеме. При этом, независимо от даты фактического внесения денежных средств, обязанность Заемщика по возврату займа будет считаться исполненной в дату, указанную в п. 3.1. настоящего договора.

Как следует из пункта 3.5 Общих условий договора потребительского займа ООО МФО «Срочноденьги», срок действия договора потребительского микрозайма - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок действия договора микрозаемной линии «Срочнокарта» составляет 1 (один) год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

Как следует из расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги», ФИО3 по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ была выдана денежная сумма в размере 8000 руб.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COG1LANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему, право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем Должников к нему, право требования указанного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за его использование выполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90300 руб., из которых: 8000-размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 81600-размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 700-размер задолженности по штрафам; 0-сумма полученных платежей после уступки в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору займа в размере 90300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа составила 90300 руб., из которых: 8000-размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 81600-размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 700-размер задолженности по штрафам; 0-сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из части 1, 2 статьи 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения такого обязательства.

Как видно из материалов дела, срок возврата денежных средств по Договору займа, заключенного между ответчиком и ООО «Срочноденьги», был определен ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.1 Договора), путем внесения на счет займодавца, указанный в Договоре, денежной суммы в размере 9600 руб. не позднее указанной даты, поэтому с момента окончания срока возврата долга и начинает течь срок исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, он истек.

О восстановлении срока исковой давности обращения в суд истец не заявлял, доказательств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не представил.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении искового требования ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ