Решение № 2-2455/2025 2-2455/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2455/2025

Дело № 2-2455/2025

50RS0<№ обезличен>-26

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между Истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 246709R/8/20, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 967 070,19 руб. на срок до <дата> под 10,2 % для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательства предоставлен автомобиль BMW X4 VIN:<№ обезличен>, 2020 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на <дата> возникла задолженность в размере 1 965 669,89 руб., из которой: 1 958 708,50 руб. – сумма задолженность, 5 063,65 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 1 897,74 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату процентов. Просит взыскать задолженность, обратить взыскание на предмет залога, взыскать госпошлину в размере 34 657 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 246709R/8/20 на сумму 2 967 070,19 руб. под 10,2 % годовых сроком до <дата> на приобретение автомобиля.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата> ООО «РОЛЬФ» продало, а ФИО1 купила автомобиль марки «BMW X4 VIN:<№ обезличен>, 2020 года выпуска, стоимостью 3 334 000 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора, автомобиль предоставлен в качестве обеспечения исполнения обязанности заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на <дата> возникла задолженность в размере 1 965 669,89 руб., из которой: 1 958 708,50 руб. – сумма задолженность, 5 063,65 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 1 897,74 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату процентов.

<дата> ответчиком получено требование о полном досрочном возврате кредита.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного его возврата, истец потребовал досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и штрафные санкции.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере в сумме 1 965 669,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БМВ Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. уроженки Туркменистана (паспорт <...>) в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору состоящую из: 1 958 708,5 руб. – основной долг, 5 063,65 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 1 897,74 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 657 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW X4 VIN:<№ обезличен>, 2020 года выпуска, г.р.н. У440ВХ790, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. ФИО4