Решение № 2А-46/2024 2А-46/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-46/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания П., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Федерального казённого учреждения «26 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-46/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части № и Федеральному казённому учреждению «26 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации об обеспечении дополнительными денежными выплатами в связи с участием в специальной военной операции и иными выплатами,

установил:

Польченко, действуя в интересах Рынди обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, полагая права последнего нарушенными, с учётом уточнения просил суд:

- обязать командира войсковой части № обеспечить выплатой положенного денежного содержания Рындю за его участие в проведении специальной военной операции в период с 24 февраля по 21 июля 2022 г. включительно, в том числе путём выплаты в пользу Рынди суточных выплат в размере 7844 долларов США за 148 суток командировки в составе группировки Вооружённых Сил РФ для участия в специальной военной операции, а также компенсации за неиспользованный отпуск, отпускные и материальную помощь за 2022 год;

- взыскать с войсковой части № в пользу Рынди компенсацию морального вреда, причинённого длительной невыплатой суточных выплат, в размере 500000 руб.;

- взыскать с войсковой части № в пользу Рынди денежные средства в счёт возмещения судебных издержек по оплате услуг адвоката Польченко за оказание юридической помощи на досудебной стадии и стадии судебного разбирательства в размере 50000 руб.

В обоснование административного искового заявления Польченко указал, что Рындя, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, 24 февраля 2022 г. в составе войсковой части № убыл на территорию Украины для участия в проведении специальной военной операции, где находился по 21 июля 2022 г. При этом с 5 марта 2022 г. он проходил службу в той же воинской части по контракту. 31 июля 2022 г. Рындя уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 19 августа 2022 г. исключён из списков личного состава воинской части.

По мнению представителя административного истца, за период участия в проведении специальной военной операции, Рындя имеет право на получение суточных в иностранной валюте, выплачиваемой военнослужащим при служебных командировках в размере 53 долларов США, а всего 7844 доллара США (из расчёта 148 суток х 53 доллара США), а кроме этого компенсацию за неиспользованный отпуск, отпускные и материальную помощь за 2022 год.

Административный истец Рындя, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца в судебном заседании, приведя изложенные в административном иске доводы, заявленные требования поддержал. Кроме этого он указал, что на протяжении всего периода после прибытия из зоны проведения специальной военной операции и увольнения с военной службы Рындя и он обращались в правоохранительные органы и органы военного управления с заявлениями о незаконных действиях командования войсковой части №, связанных с необеспечением Рынди положенным денежным довольствием, однако оспариваемые денежные выплаты ему в полном объёме не предоставлены.

Представитель административного ответчика – Федерального казённого учреждения «26 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании требования административного иска не признала, указав, что названным учреждением выполнены обязательства по обеспечению Рынди дополнительными выплатами на основании приказов командира войсковой части № за периоды с 5 марта по 30 апреля 2022 г. в сумме 289370 руб. 97 коп. В свою очередь войсковая часть № произвела указанные выплаты Рынде за период с 1 мая по 26 июля 2022 г. В период с 24 февраля по 5 марта 2022 г. Рындя проходил военную службу по призыву, в связи с чем оснований для производства выплат как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не имеется. При этом выплата Рынде при исключении из списков личного состава части материальной помощи не полагается, поскольку он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а отпуск и положенный при увольнении военной службы расчет ему был предоставлен.

Представители административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации и заинтересованного лица – Федерального казённого учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, а также заинтересованное лицо – военный прокурор Ставропольского гарнизона, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом от представителя административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в суд поступили письменные возражения, в которых последний заявил о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском трёхмесячного срока на обращение в суд.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, Рындя в период прохождения военной службы по призыву заявил о желании заключить контракт о прохождении военной службы, который в последующем был заключён с ним 5 марта 2022 г. При этом, до состоявшегося приказа о заключении с последним контракта, с 24 февраля 2022 г. он убыл в зону проведения специальной военной операции. 31 июля 2022 г. Рындя уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 19 августа 2022 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 24 февраля 2022 г. № и от 17 августа 2022 г. №, статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №, командира <данные изъяты> от 21 июля 2022 г. №, а также справкой врио начальника штаба войсковой части № от 14 мая 2024 г. №.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанном с необеспечением денежным довольствием, Рынде было достоверно известно не позднее 19 августа 2022 г.

Настоящее административное исковое заявление Польченко в интересах Рынди направил в суд лишь 14 февраля 2024 г., обратившись, таким образом, за судебной защитой спустя более 1 года и пяти месяцев с того времени, как административному истцу стало известно о возможном нарушении его прав, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст.219 КАС РФ трёхмесячного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом и его представителем не представлено.

При этом доводы представителя административного истца о том, что его заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, о чем ему было указано в определении судьи от 27 февраля 2024 г. об оставлении без движения административного искового заявления.

Доводы представителя административного истца о том, что течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять с 1 февраля 2024 г., то есть даты, до которой согласно ответу заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону от 27 декабря 2023 г. №, Рынде планировалось осуществить оспариваемые выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, о предполагаемом нарушении прав, связанном с необеспечением денежным довольствием, Рынде было достоверно известно не позднее 19 августа 2022 г., когда он был исключен из списков личного состава части.

Учитывая продолжительность пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует признать, что обращения в правоохранительные органы и органы военного управления не препятствовали своевременному обращению за защитой нарушенного права в суд. При этом, как усматривается из представленных представителем административного истца копий обращений и полученных ответов на них, периоды между получением ответов от одних должностных лиц, и обращением к другим должностным лицам, носили продолжительный характер, в том числе превышающий срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ

Давая оценку тому обстоятельству, что после обращения Польченко в интересах Рынди в суд с административным исковым заявлением, последний был обеспечен частью положенных выплат, суд исходит из того, что указанные действия административных ответчиков не влияют на порядок течения процессуальных сроков и не имеют значения при исчислении трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Польченко в интересах Рынди об обеспечении последнего дополнительными денежными выплатами в связи с участием в специальной военной операции и иными выплатами следует отказать в связи с пропуском трёхмесячного срока на обращение в суд.

Поскольку указанные требования административного иска удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания в пользу Рынди денежной компенсации причинённого ему морального вреда не имеется, а судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на его счёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части № и Федеральному казённому учреждению «26 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации об обеспечении дополнительными денежными выплатами в связи с участием в специальной военной операции и иными выплатами, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

И.Н. Буш

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 г.