Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

с участием истца С.С. Герасимова

ответчицы Ж.С. Горожанкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о компенсации морального вреда, указав, что он являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Вступившим в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области от * ФИО3 признана виновной в совершении указанного преступления.

Преступлением ему причинен моральный вред. ФИО3, действуя умышленно, публично, в присутствии *,*,* сознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО2 в форменной одежде, при исполнении им своих должностных обязанностей, оскорбила сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что не особо сильно выражалась нецензурными словами, а заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №* в отношении ФИО3, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 *, около * часов, находясь на территории домовладения, принадлежащего *, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин* с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции – ФИО2, который находился по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая публичный и неприличный характер своих оценок личности потерпевшего, факт принадлежности его к представителям власти и нахождения при исполнении должностных обязанностей, в присутствии третьих лиц, публично высказывала в адрес ФИО2 оскорбления в виде нецензурной брани и иных оскорбительных выражений. Согласно заключению эксперта в публично прозвучавших оскорблениях в адрес ФИО2 имеется негативная оценка, выраженная в неприличной форме. Тем самым, своими преступными действиями ФИО3 публично унизила честь и достоинство сотрудника полиции ФИО2 как представителя власти, подорвала авторитет органов государственной власти.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области от * года ФИО3 осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (л.д. 5-8).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области от * года установлено, что ФИО3 унизила честь и достоинство ФИО2 Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что оскорбление ФИО2 как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Определяя размер компенсации в возмещение морального вреда, суд учитывает степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с противоправным поведением ответчицы, конкретные обстоятельства дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие у ответчицы несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий (унижение чести и достоинства в результате оскорблений), суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 10000 рублей.

Размер компенсации установлен судом в соответствии с правилами статей 151, 1101 ГК РФ с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Истец ФИО2 в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Оснований для освобождения ответчицы от уплаты госпошлины судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 (триста) рублей в порядке расчета предусмотренного п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.103, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3. в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова