Решение № 2-9062/2025 2-9062/2025~М-6926/2025 М-6926/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-9062/2025

Дело № 2-9062/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-008280-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Киберколлект» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 19 ноября 2023 года ООО МКК «Триумвират» и ФИО4 (ныне ФИО2) Е.С. заключили договор займа денежных средств ... на сумму 29 700 рублей сроком на 5 дней.

5 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав ..., по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.2. индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 24 ноября 2023 года.

При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: премиум аккаунт, страхование жизни.

Стоимость услуг премиум аккаунта составляет 5 500 рублей, страхование жизни 2 200 рублей.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 68 310 рублей, из них основной долг 29 700 рублей, проценты за период с 20 ноября 2023 года по 20 мая 2024 года 38 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на юридические услуги 12 100 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 19 ноября 2023 года между ООО «ПКО «Тиумвират» и ФИО5 заключен договор потребительского микрозайма ... на сумму 29 700 рублей, предоставленных под 292% годовых, сроком возврата до 24 ноября 2023 года.

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта https://privsosed.ru/, на который ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, а ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и ознакомление с правилами предоставления потребительского займа.

При заключении договора потребительского микрозайма ФИО5 воспользовалась платными услугами «Привет, сосед! PRO+» и «Услуга страхование жизни».

Согласно справке по операции 19 ноября 2023 года ООО МКК «Триумвират» предоставило ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат сумму займа вместе с начисленными производится платежом в срок до 24 ноября 2023 года.

Пунктом 12 договора займа установлен штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заём при этом продолжают начисляться.

5 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав «требования ....

В соответствии с п. 2.7 договора цессии, переход прав «требований подтверждается подписанием сторонами реестра переступаемых прав.

Реестром от 20 мая 2024 года к соглашению ... от 5 октября 2023 ООО МКК «Триумвират» уступило ООО ПКО «Киберколлект» право требования в отношении должника ФИО5 по договору микрозайма ... от 19 ноября 2023 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 20 ноября 2023 года по 20 мая 2024 года составляет 68 310 рублей, из которых сумма основного долга 29 700 рублей, проценты 38 610 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №16 по судебному району города Набережные Челны от 23 августа 2024 года отменен судебный приказ от 14 июня 2024 года о взыскании в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности с ФИО5 по указанному договору займа.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора займа и допустимыми и относимыми доказательства, ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в качестве подтверждения несения расходов на юридические услуги представлен договор оказания услуг ... от 4 декабря 2023 года, согласно которому стоимость услуг по договору составила 12 100 рублей.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от 19 ноября 2023 года в размере 68 310 рублей, из них сумма основного долга 29 700 рублей, проценты за период с 20 ноября 2023 года по 20 мая 2024 года в размере 38 610 рублей, расходы на юридические услуги 12 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова