Решение № 2-3451/2018 2-3451/2018~М-2083/2018 М-2083/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3451/2018

Дело № 2-3451/18 12 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Мариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580297,75 рублей и расходы по госпошлине /л.д. 3/.

В обоснование иска истец указывает, что с ответчицей был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 508 200 руб.; в нарушение договора платежи ответчиком производились нерегулярно; образовалась просроченная задолженность: 491 984,19 руб. – основной долг, 88313,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и по телефону /л.д.33, 37, 43-44/.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "СКБ-Банк" заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 508 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 8/. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы 508 200 руб. /л.д. 18/.

По условиям договора заемщик обязан был перечислять денежные средства в размере 14 100 руб. в срок не позднее 29 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка платежа возникла с мая 2018 года денежные средства в погашение кредита не вносились.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 297,75 руб. оплачено 26 984,19 руб., требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 88 313,56 руб. подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 491 984,19 руб., проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 313,56 руб.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 9 002,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 491 984,19 руб., проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ – 88 313,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 002,98 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.07.18