Решение № 2А-614/2021 2А-614/2021~М-1822/2020 М-1822/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-614/2021

Дело № 2а-614/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинградская область Кировск 02 марта 2021 год

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств на основании исполнительного производства N № по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по уплате которых за период с 01.07.2020 по 11.10.2020 составляет 71388 руб. 38 коп., при этом меры предпринятые для исполнения требований исполнительного документа оказались без результатными, имущество и доходы, за счет которых может быть произведено взыскание у должника отсутствуют.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

04.05.2007 между ФИО2 и ФИО3 заключено нотариальное соглашение о содержании несовершеннолетней А., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.5-8).

На основании вышеуказанного соглашения судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 13.01.2015 возбуждено исполнительное производство № (при перерегистрации присвоен №).

Копя постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой, отправление возвращено в связи с истечением срока его хранения.

29.01.2015 у должника были отобраны объяснения по факту не исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, взысканных на основании нотариального соглашения с ФИО3, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановление административного истца от 30.01.2015 исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника в ООО «Абат-сервис», который возвращен 25.05.2015, после частичного исполнения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе денежных средств на счетах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества с учетом частичных отмен ограничений, о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника.

15.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска должника, а также произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой на 16.01.2018 составил 222782 руб. 91 коп.

Установлено наличие у административного ответчика зарегистрированного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации сделок с указанным имуществом.

По состоянию на 14.12.2020 задолженность ФИО2 по уплате алиментов в пользу ФИО3 составляет 917107 руб. 73 коп.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, зная о возбуждении исполнительного производства, добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, несмотря на наличие у него недвижимого имущества и источников дохода.

Доказательств, свидетельствующих, о наличии уважительных причин не уплаты алиментов административным ответчиком ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ суд,

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 13.01.2015 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, в пользу ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова