Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-376/2025;)~М-334/2025 2-376/2025 М-334/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-19/2026

67RS0010-01-2025-000462-47

Дело № 2-19/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 15 января 2026 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.09.2023 ФИО2 получил от нее денежные средства в сумме 1500000 руб. по договору беспроцентного займа между физическими лицами. Передача указанной суммы денежных средств подтверждается соответствующим договором, а также распиской от 11.09.2023. По условиям договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 01.07.2025. Однако, свои обязательства не исполнил и в указанный срок денежные средства не возвратил. 20.08.2025 и 21.09.2025 истцом лично под роспись вручены претензии ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств по расписке. С момента получения претензий прошло значительное время, однако ответчик не выполнил свои обязательства. Истец неоднократно вела переговоры с ответчиком о возврате денежных средств, но они результатов не дали, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа между физическими лицами от 11.09.2023 в размере 1500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду письменном ходатайстве указал, что не оспаривает факт получения денежных средств по договору займа от ФИО1, которые не смог возвратить в установленный срок ввиду тяжелого материального положения. Не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело просил рассмотреть без своего участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Требованиями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами (далее – Договор займа), согласно которому займодавец ФИО1 предоставила заемщику ФИО2 беспроцентный займ в сумме 1500000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д.9-10).

Согласно п.1.2 Договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик проценты займодавцу не уплачивает.

В силу п.1.3 Договора займа, полученные заемные денежные средства заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до 01.07.2025.

Пунктом 1.4 Договора займа определено, что займ предоставляется наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 11.09.2023, написанной собственноручно заемщиком, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы гражданского дела истцом в подтверждение факта передачи денежных средств по Договору займа представлен подлинник (оригинал) расписки от 11.09.2023, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб. Денежные средства заемщиком пересчитаны и проверены. Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства до 01.07.2025 (л.д.11).

Между тем, в установленный срок денежные средства по Договору займа ответчиком (заемщиком) ФИО2 истцу (займодавцу) ФИО1 возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

20.08.2025 и 21.09.2025 истцом ФИО1 были вручены нарочно ответчику ФИО2 письменные претензии с требованиями о возврате денежных средств в размере 1500000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензий, а также разъяснено, что в случае отказа в возвращении денежных средств ФИО1 будет вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления (л.д.15,16).

Факты вручения ответчику вышеназванных претензий подтверждаются его собственноручными расписками в получении от 20.08.2025 и 21.09.2025.

Однако, требования истца, изложенные в письменных претензиях от 20.08.2025 и 21.09.2025, оставлены ответчиком без исполнения. Денежные средства по Договору займа не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также ответчик не представил суду правовых оснований для признания Договора займа недействительной сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ или доказательств того, что сделка заключена под угрозой насилия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 представила суду допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика ФИО2 возвратить сумму долга по Договору займа в размере 1500000 руб., ответчик в свою очередь доказательств возврата ФИО1 указанной суммы долга в размере 1500000 руб. суду не представил, в этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа в размере 1500000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН <номер> к ФИО2 ИНН <номер> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа между физическими лицами от 11.09.2023 в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также в возврат государственной пошлины 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2026.

Судья А.Н. Цветков