Решение № 12-3/2025 12-57/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес>

17 января 2025 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев жалобу руководителя МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области руководитель МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 486,56 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг, который не предполагает согласование с собственником имущества. Кроме того, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ранее по данному факту было вынесено постановление о прекращении производства на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ш.М.П. доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Виноградовского района Несмачный И.М. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Частью 5 статьи 4.1 названного кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением прокурора Виноградовского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении руководителя МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1 по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без согласования с собственником имущества-администрацией <данные изъяты> муниципального округа, провела развлекательное мероприятие «Цирк «Арлекин», на основании договора возмездного оказания услуг заключенного МБУ «КДЦ» с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 486,56 рублей.

Как следует из материалов дела № ранее руководителю МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1 уже вменялось то же самое нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению муниципальным имуществом, при проведении мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора возмездного оказания услуг заключенного МБУ «КДЦ» с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Виноградовского района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении руководителя МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1 по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без согласования с собственником имущества-администрацией <данные изъяты> муниципального округа, провела развлекательное мероприятие «Цирк«Арлекин», на основании договора возмездного оказания услуг заключенного МБУ «КДЦ» с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному факту в отношении руководителя МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как указано в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда о прекращении производства по делу о том же самом административном правонарушении, предусмотренном ст. 7,35 КоАП РФ, в отношении руководителя МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу руководителя МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении руководителя МБУ «Культурно-досуговый центр р.<адрес>» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И.Мой