Приговор № 1-283/2024 1-68/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-283/2024

Дело №1-283/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-002583-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 13 января 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 01 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 10 октября 2024 года в вечернее время, около 20 часов 50 минут, находящегося возле автобусной остановки “Центральная” г. Верхний Уфалей Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желающего ввести в заблуждение правоохранительные органы и инициировать процедуру уголовного преследования в отношении неустановленного лица, с целью избежания ответственности за совершенное им ранее, а именно 10 октября 2024 года около 18 часов 55 минут, дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия, внезапно возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), выразившийся в нарушении нормальной деятельности правоохранительных органов.

Во исполнение своего возникшего преступного умысла ФИО2 в 21 час 10 минут 10 октября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея личную заинтересованность, выразившуюся в избежании ответственности за совершенное им ранее дорожно-транспортное происшествие и последующее его оставление, прибыл в Отдел МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (далее ОМВД), расположенный по адресу: <...>, и осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 10 октября 2024 года от дома №119 по ул. Карла Маркса, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, достоверно осознавая, что заявленный им угон принадлежащего ему автомобиля является ложным по причине того, что ранее, 10 октября 2024 года в 18 часов 55 минут, на <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> совершил ДТП, а впоследствии скрылся с места ДТП. После чего, помощником оперативного дежурного ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области прапорщиком полиции ФИО4 в помещении холла ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, 10 октября 2024 года в 21 час 10 минут, в соответствии со ст. 141 УПК РФ был составлен протокол принятия устного заявления о вышеуказанном совершенном преступлении, заявленным ФИО2, в котором ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ вышеуказанным сотрудником полиции, собственноручно расписался в соответствующих графах протокола принятия устного заявления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области за № 4529 от 10 октября 2024 года, тем самым сообщив о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Сотрудниками ОМВД по заявлению ФИО2 была проведена процессуальная проверка и осуществлен сбор первоначального материала в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, по результатам которой факт угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, не подтвердился, и 19 октября 2024 года по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), в отношении неустановленного лица, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 было нарушено нормальное функционирование Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, выразившееся в необоснованном привлечении сотрудников ОМВД к проверке сообщения о преступления, факт которого не подтвердился.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.165, 166).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, что он не судим. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, материальное положение, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области город Челябинск, КБК 188 5 74 24 01 038 000468, ОКТМО 75706000, УИН 18811603131010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – материал об отказе в возбуждении уголовного дела, находящийся в архиве штаба ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в холле ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, диск с записью нагрудной камеры “Дозор”, заверенную копию протокола принятия устного заявления от ФИО2 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова