Постановление № 1-392/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-392/2024

Дело № 1-392/2024

УИД 61RS0009-01-2024-003121-17


Постановление

11 сентября 2024 года г. Азов Ростовская область Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

представителя потерпевшего-адвоката <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Авакимова Д.С.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте, беспричинно, умышленно нанес множественные удары руками в лобовое стекло, переднее правое стекло и заднее лобовое стекло автомобиля марки «Lada Granta 219140<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> в результате чего, своими действиями ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем и причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> обратился к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон. В обоснование заявления указал, что ФИО1 добровольно и в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к подсудимому ФИО1 имущественного и морального характера он не имеет, с ним они примирились, подсудимый принес свои извинения. Заявление о примирении написано собственноручно, давления с целью примирения на него не оказывалось.

Представитель потерпевшего поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - примирения сторон, последствия прекращения ему известны и понятны, а также пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред возместил в полном объеме.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; <данные изъяты>

Ставить под сомнения пояснения потерпевшего о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме и, подсудимый с потерпевшим достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- автомобиль <данные изъяты> регион, считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья