Решение № 2А-1020/2018 2А-1020/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1020/2018

Дело № 2а-1020/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - адвоката Чернышева Н.А.,

заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО6 Шевкетовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО3, ФИО7, Арбитражный управляющий ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО6 Шевкетовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО3, ФИО7, Арбитражный управляющий ФИО4, в котором просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производство №-СД, которым было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ-229; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был снят арест со следующего имущества должника: офисное помещение по <адрес> / Краснознаменная, 93, <адрес>, площадью 156,5 кв. м., и жилой дом по <адрес>А, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производство №-СД было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 ФЗ-229. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест со следующего имущества должника: офисное помещение по <адрес> / Краснознаменная, 93, <адрес>, площадью 156,5 кв. м., и жилой дом по <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, проживающим по <адрес>, как Заимодателем, и ФИО7, проживающей по <адрес>А, <адрес>, как Заемщиком, был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодатель передаст Заемщику в собственность сумму 285248 (двести восемьдесят пять тысяч двести сороки восемь) долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется в обусловленный срок возвратить указанную сумму. В качестве залога, обеспечивающего сумму займа, Заемщик передает в собственность Заимодателя (для реализации) принадлежащий ему дом на <адрес>, офисное помещение на <адрес> и другое имущество в <адрес>. Право собственности и расписка на указанную недвижимость прилагаются (пункт 6 Договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлена расписка, которой она подтверждала, что в указанную дату взяла в долг у ФИО5 деньги в сумме 285248 (двести восемьдесят пять тысяч двести сороки восемь) долларов США, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога предоставлены принадлежащие ФИО9 до №-а по ФИО10,67а, офисное помещение на <адрес> и другое имущество в <адрес>. Данная расписка написана Заемщиком собственноручно, в здравом уме и трезвой памяти. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств относительно возврата долга в размере 285248 (двести восемьдесят пять тысяч двести сороки восемь) долларов США, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была дополнительно написана гарантийная расписка согласно которой она обязалась вернуть долг ФИО5 в сумме 285248 (двести восемьдесят пять тысяч двести сороки восемь) долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и этот срок будет последним и не будет переноситься при любых условиях. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, проживающим по <адрес>, как Заимодателем, и ФИО7, проживающей по <адрес>А, <адрес>, как Заемщиком, был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодатель передаст Заемщику в собственность сумму 120000 (сто двадцать тысяч) долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется в обусловленный срок возвратить указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлена расписка, которой она подтверждала, что в указанную дату взяла в долг у ФИО5 деньги в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) долларов США, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога предоставлены принадлежащие ФИО9 до №-а по ФИО10,67а, офисное помещение на <адрес> и другое имущество в <адрес>. Данная расписка написана Заемщиком собственноручно, в здравом уме и трезвой памяти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была написана расписка о том, что в связи с задержкой выплаты долга ФИО5 по договорам займа и данных ею расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 405658 (четыреста пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) долларов США, Заемщик гарантирует выплату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлена расписка, которой она подтверждала, что в указанную дату взяла в долг у ФИО5 деньги в сумме 25708 (двадцать пять тысяч семьсот восемь) долларов США, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога предоставлены принадлежащие ФИО9 до №-а по ФИО10,67а, офисное помещение на <адрес> и другое имущество в <адрес>. Данная расписка написана Заемщиком собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была написана расписка о том, что в связи с задержкой выплаты долга ФИО5 по договорам займа и данных ею расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 431366 (четыреста тридцать одна тысяча триста шестьдесят шесть) долларов США. Заемщик гарантирует выплату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыплаты указанного долга обязуется передать свою недвижимость в виде №-а по ФИО10,67а, офисное помещение на <адрес> и другое имущество в <адрес> в собственность займодателя ФИО5 для реализации с целью погашения долга. Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО7 был удовлетворен частично: взыскано с ответчика задолженность по договору займа 24 578 113 руб. 13 коп., а также проценты за нарушение договора займа в размере 1 242 373 руб. 12 коп., а всего – 25 820 486 руб. 25 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было изменено, взыскано с ФИО7 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042 581ру. 23 коп. В остальной части решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения. На основании указанных судебных решений ФИО5 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Истец указывает на то, что судебным приставом – исполнителем при приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с имущества не было принято во внимание, что долговые обязательства ФИО7 были обеспечены залоговым имуществом, указанное обстоятельство является основанием для продолжения исполнительного производства в отношении должника ФИО7, поскольку в рамках исполнительного производства имеются требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Таким образом, административный истец считает постановления судебного пристава – исполнителя незаконными, как такие, что не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и интересы административного истца, в связи с чем, он и обратился в суд с настоящим иском (л.д.1-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (л.д. 47).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, по основаниям, изложенным письменно, суду пояснил, что его доверить извещен, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - ФИО2 возражал против исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 - адвокат Чернышев Н.А. просил суд отказать в удовлетворение иска.

В судебном заседании заинтересованное лицо - арбитражный управляющий ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали.

В судебное заседание административный ответчика - судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО8 не явился, извещен судом надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения (л.д. 61-65), в которых просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административных ответчиков, изучив возражения административного ответчика – судебного пристава – исполнителя, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, заинтересованного лица, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так судом установлено, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО7, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является задолженность ФИО7 в пользу ФИО5 в размере 25 620 694, 36 руб. (л.д. 68-71).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП, от 15.0.22017 года № – ИП в сводное исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7: жилой дом по адресу: <адрес> – А в <адрес>, офисное помещение по <адрес>л. Краснознаменная, 93 в <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (л.д. 75-80), в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов сроком четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), исполнительное производство № – СД приостановить полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения Арбитражным судом в отношении должника – гражданин, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), снят арест с имущества должника: офисного помещения по <адрес>, площадью 156,5 кв. м., жилой дом по адресу: <адрес> – А в <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Положениями ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч. 2).

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 69.1, ч. 1 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении реструктуризации долгов гражданина-банкрота.

Исполнительное производство, в рамках которого оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, возбуждено по требованию о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 25 620 694, 36 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7: жилой дом по адресу: <адрес> – А в <адрес>, офисное помещение по <адрес>л. Краснознаменная, 93 в <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (л.д. 75-80), в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов сроком четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя требования действующего законодательства, судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 81), и постановление о снятии ареста с имущества должника (л.д. 84).

Так, исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения Арбитражным судом в отношении должника – гражданин, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, и дополнена мотивировочная часть указанного постановления, что не противоречит положениям части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которого судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), снят арест с имущества должника: офисного помещения по <адрес>, площадью 156,5 кв. м., жилой дом по адресу: <адрес> – А в <адрес>.

Указанное имущество не является залоговым имуществом, по смыслу ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника, и дополнена мотивировочная часть указанного постановления, что так же не противоречит положениям части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства и о снятии ареста с имущества должника соответствуют требованиям, действующего законодательства, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

р е ш и л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО6 Шевкетовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО3, ФИО7, Арбитражный управляющий ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.