Апелляционное определение № 33-1747/2026 33-19004/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Гордеева О. В. УИД 16RS0048-01-2025-000733-47

Дело № 2 - 1308/2025

Дело № 33 - 1747/2026

(№ 33 - 19004/2025)

Учёт № 123г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сабировой Д. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования (далее – ИК МО) город Казань – ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 24 июля 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО2 (паспорт серии .... ....) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером .... расположенную по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИК МО город Казань о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своего требования истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - что подтверждается договором социального найма жилого помещения .... от 22 октября 2012 года. Квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 31,9 кв. м и находится в муниципальной собственности. Истец вселена в жилое помещение на законном основании, зарегистрирована в нём по месту жительства и проживает постоянно, в связи с чем приобрела право на его получение в собственность в порядке приватизации, в которой ранее участия не принимала. 29 ноября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, который, по утверждению истца, отказал ей в этом по той причине, что ею не были представлены необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по оформлению договора на передачу жилых помещений в собственность граждан, утверждённым постановлением ответчика от 28 июня 2012 года № 4310. Полагая требование ответчика незаконным, истец обратилась в суд, который удовлетворил иск и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьёй 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьёй 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По делу установлено, что жилое помещение, которое является предметом спора и расположено по адресу: <адрес>, - находится в муниципальной собственности. Договор социального найма .... на это помещение заключён с истцом 22 октября 2012 года. В квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства постоянно истец. Эти факты свидетельствуют о том, что истец была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, является его нанимателем, исполняет обязанность по содержанию квартиры. Ранее в приватизации жилья истец не участвовала, о чём свидетельствует соответствующая справка.

Полагая, что у истца возникло право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, она обратилась к ответчику с заявлением о его передаче, а затем, ошибочно полагая, что ей в приватизации спорной квартиры отказано, - в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из всех перечисленных выше и объективно установленных им обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что у истца отсутствует иное жильё в собственности, правом на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно она ранее не воспользовалась, надлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя. В апелляционной жалобе ответчика каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом проверки и оценки со стороны суда первой инстанции, не приведено, поэтому оснований для отмены принятого им решения не имеется. Довод апеллянта о том, что истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание судебной коллегией как основание для отмены правильного по существу решения и оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации, а не доведение до конца процедуры, установленной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по оформлению договора на передачу жилых помещений в собственность граждан, утверждённым постановлением ответчика от <дата> ...., в данном случае правового значения уже не имеет.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 24 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИК МО город Казань – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи