Решение № 2-766/2021 2-766/2021~М-702/2021 М-702/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-766/2021

Дело №

Поступило 31.05.2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа под залог автомобиля и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 90000 рублей на срок 1 год с уплатой процентов в сумме 10800 рублей. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем она просит взыскать с него сумму долга в размере 100800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3216 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21110, категория ТС-В, тип ТС-Универсал, год изготовления 2002, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN)-<***>, кузов <***>, цвет серебристо-голубой. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направила заемщику требование об уплате задолженности по договору займа. Ответ на претензию со стороны ответчика не поступил. В соответствии с п. 1.2 договора, способом обеспечения займа Заёмщик выступает указанное транспортное средство.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в полном объеме в размере 100 800 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорное транспортное средство, является обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа под залог автомобиля и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 100800 (сто тысяч восемьсот) рублей в том числе: сумму займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 10 800 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль, ВАЗ 21110, категория ТС-В, тип ТС-Универсал, год изготовления 2002, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN)-<***>, кузов <***>, цвет серебристо-голубой, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 90 000 рублей для погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская