Решение № 2-216/2021 2-216/2021(2-2874/2020;)~М-2667/2020 2-2874/2020 М-2667/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-216/2021

Дело № 2-216/2021

УИД 22RS0015-01-2020-004526-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: АДРЕС, в размере 161 026 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником АДРЕС в АДРЕС края. ДАТА вследствие течи холодной воды из-за неисправности гайки на магистральном фильтре, являющемся дополнительным оборудованием для очистки воды, установленном в АДРЕС в АДРЕС, собственником которой является ФИО2, произошло затопление принадлежащей истцу ему на праве собственности квартиры, в результате которого повреждена внутренняя отделка в двух жилых комнатах и коридоре (отклеились обои на стыках, потолок в комнате (гипсокартон обклеенный обоями) намок и пожелтел, в коридоре вздулся линолеум), а также повреждена мебель - матрац и ножки у кровати, ножки у прикроватной тумбы, находившиеся в одной из комнат.

Согласно отчету от ДАТА НОМЕР-Б/20 стоимость устранения повреждений от залива квартиры составляет 161 026 руб.

Истец указывает, что из-за залива квартиры его семья длительное время не могла пользоваться электричеством, так как намокла проводка, причиненный моральный вред оценен им в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям. В суде пояснила, что повреждения от затопления её доверителем не устранялись, ремонт не производился. С заключением судебной экспертизы представитель не согласилась, поскольку в стоимость работ необоснованно не были включены работы по замене поврежденного напольного покрытия - линолеума.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, пояснила, что размер ущерба значительно завышен, согласилась с размером ущерба, который был определен по заключению судебной строительно-технической экспертизы, за исключением расчета стоимости работ по сливу воды с потолков натяжной конструкции, поскольку истцом были представлены платежные документы о размере фактической оплаты за выполнение данных работ в сумме 1000 руб.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для удовлетворения иска о возмещении ущерба достаточно установить факт его причинения и размер, виновные действия причинителя, а также причинную связь между этими действиями и возникновением ущерба.

Как разъяснено в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником АДРЕС по АДРЕС края.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА о последствиях залива жилого помещения по адресу: АДРЕС, АДРЕС, составленному председателем ТСЖ «ЖТД 2», обслуживающим вышеуказанный дом, с участием слесаря-сантехника ТСЖ «ЖТД 2», собственников жилых помещений, была обследована АДРЕС на предмет залива из вышерасположенной АДРЕС.

На день обследования комиссия установила факт залива в АДРЕС. В результате обследования вышерасположенной АДРЕС выявлено, что вышла из строя гайка на магистральном фильтре, в связи с чем в ночное время образовалась течь холодного водоснабжения.

Из данного акта следует, что причиной залива АДРЕС явилось то, что в АДРЕС лопнула гайка на магистральном фильтре, который является дополнительным оборудованием для очистки воды. ТСЖ «ЖТД 2» в установке данного фильтра участия не принимали.

В акте также отражено описание объема причиненного ущерба по состоянию на ДАТА и на ДАТА.

Собственником АДРЕС по ул.АДРЕС является ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из приведенных выше норм материального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого был причинен ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала свою вину в причинение ущерба истцу в результате залива квартиры, также её вина подтверждается актом от ДАТА, составленным ТСЖ «ЖТД 2», который сторонами не оспорен.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, законом на собственника имущества возложена обязанность при осуществлении своих прав в отношении этого имущества не нарушать права других лиц, в том числе не причинять им вреда.

Из представленного истцом при подаче иска отчета НОМЕР-Б/20, составленного ООО «Алтайское Бюро Оценки», следует, что по результатам анализа предложений, продаж и необходимых расчетом, было определено, что рыночная стоимость движимого имущества представленного к оценке, на дату ДАТА, по расчетам оценщика, округленно составляет:

- кровать двуспальная: 19 293 руб.;

- тумба прикроватная: 2 238 руб.

В соответствии с представленным истцом при подаче иска отчетов НОМЕР-Б/20, составленным ООО «Алтайское Бюро Оценки, стоимость работ и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без учета естественного физического износа на дату оценки, округленно составляет 139 495 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика по оценке ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР, составленным ДАТА ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартир НОМЕР и НОМЕР, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, АДРЕС и данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела (акт НОМЕР от ДАТА о последствиях залива, фотоматериалы, содержащиеся на USB-флеш-накопителе), установлено следующее:

1) причиной затопления помещений АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, является протечка холодной воды из помещения АДРЕС вышеуказанного многоквартирного жилого дома в результате повреждения гайки (гайка крепления кассетного отделения фильтра) магистрального фильтра, установленного в помещении санузла АДРЕС;

2) в помещении АДРЕС на дату проведения экспертных осмотров имеются следующие повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением произошедшим ДАТА:

Жилая комната. Помещение НОМЕР.

- потолок подвесной конструкции, в двух уровнях, выполнен по каркасу из металлических гнутых профилей, облицован гипсокартонными листами с оклейкой обоями под покраску и окрашен водоэмульсионными составами, на отдельных участках потолка имеются следы увлажнения – едва различимые пятна желтого цвета, деформации и разбухания гипсокартонных листов обшивки потолка, связанные с затоплением, отсутствуют, в местах стыковки гипсокартонных листов имеются отслоения потолочных обоев от основания, по периметру потолка установлен пенополистерольный потолочный плинтус – багет;

- стены оклеены улучшенными обоями, на отдельных участках имеются следы увлажнения – отслоение обоев от основания, локальные пятна черного цвета на поверхности основания под обои, локальные следы потеков на поверхности обоев;

- покрытие пола выполнено из напольного ламинированного покрытия (ламината), по части периметра помещения установлены ПВХ плинтусы, имеются следы увлажнения напольного покрытия из ламината – разбухание кромок отдельных планок ламината в стыках, толщина досок напольного покрытия составляет 8 мм.

Жилая комната. Помещение НОМЕР.

- потолок натяжной конструкции выполнен из глянцевой поливинил-хлоридной пленки белого цвета, на дату проведения экспертных осмотров повреждения натяжного потолка, связанные с затоплением, отсутствуют, однако на дату затопления ДАТА имелась деформация полотна натяжного потолка под воздействием силы тяжести от скопившейся воды;

- стены оклеены улучшенными обоями двух видов, на отдельных участках имеются следы увлажнения – отслоение обоев от основания, коробление обоев и пятна черного цвета на поверхности обоев.

Коридор. Помещение НОМЕР.

- стены оклеены улучшенными обоями, на отдельных участках, вблизи входа в помещение НОМЕР, имеются отслоения обоев от основания, на отдельных участках имеются едва заметные сухие следы потеков.

Дверной блок между помещениями НОМЕР (санузел) и НОМЕР (коридор).

- дверной блок деревянный с декоративным покрытием темно-коричневого цвета, имеются следы увлажнения порога дверного блока – разбухание и отслоение декоративного покрытия порога;

3) в помещениях АДРЕС на дату проведения экспертных осмотров имеются следующие повреждения движимого имущества, связанные с затоплением произошедшим ДАТА:

- в помещении НОМЕР исследуемой квартиры расположена двуспальная кровать габаритными размерами 1600х2000 мм, каркас кровати выполнен из ЛДСП, в нижней части боковых фигурных элементов и в нижней части вертикального элемента, расположенного в изголовье кровати имеются следующие повреждения: разбухание ДСП с расслоением элементов ламинированного покрытия;

- в помещении НОМЕР исследуемой квартиры расположена прикроватная тумба габаритными размерами 400х600 мм, элементы тумбы выполнены из ЛДСП, в нижней части боковых стоек тумбы имеются следующие повреждения: разбухание ДСП с расслоением элементов ламинированного покрытия.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, включая стоимость работ по сливу воды с потолка натяжной конструкции, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, связанных с затоплением произошедшим ДАТА, АДРЕС многоквартирного жилого АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, в ценах на 2 ДАТА года, включая стоимость работ по сливу воды с потолка натяжной конструкции, а также учитывая физический износ материалов отделки, пострадавших от затопления, составляет 91 495 руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных ремонтно-строительных работ и материалов приведены в экспертном расчете НОМЕР.

Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения поврежденного имущества (двуспальная кровать и прикроватная тумба), расположенного в помещении НОМЕР АДРЕС многоквартирного жилого АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, связанных с затоплением, с учетом физического износа, составляет 7 241 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что при проведении экспертизы ими были изучены все представленные документы, в том числе досудебный отчет о размере ущерба, фотоматериалы, содержащиеся на USB-флеш-накопителе. Стоимость работ по сливу воды с потолков натяжной конструкции рассчитывалась путем анализа предложений по стоимости аналогичных работ с учетом стоимости выезда в АДРЕС и составила 2 720 руб. с учетом НДС 20 % и вошла в общую стоимость ремонтно-восстановительных работ 91 495 руб. В расчет стоимости не было включено повреждение линолеума, поскольку данные повреждения не связаны с затоплением, произошедшим ДАТА, и имелись на вышеуказанную дату, что подтверждается фото и видеоматериалами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, в коридоре линолеум не был закреплен.

По настоящему делу у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению от ДАТА, подготовленному экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Экспертиза проведена компетентными, имеющими необходимый стаж работы экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем её деятельности.

Выводы экспертов являются научно обоснованными, основаны на материалах гражданского дела.

Каких-либо оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - за заведомо ложное заключение. Нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено, поэтому приведенное экспертное заключение суд принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства.

Вместе с тем, суд учитывает представленные стороной истца доказательства несения фактических расходов за удаление воды, формирование геометрии натяжного потолка в размере 1 000 руб., что подтверждается актом НОМЕР сдачи приемки работ (услуг) от ДАТА и кассовым чеком.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, включая стоимость работ по сливу воды с потолка натяжной конструкции в размере 1 000 руб., необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, в размере 89 775 руб., из расчета: 91 495 -2720 + 1000=89 775руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения поврежденного имущества (двуспальная кровать и прикроватная тумба), расположенного в помещении НОМЕР АДРЕС многоквартирного жилого АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, связанных с затоплением, с учетом физического износа, в размере 7 241 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, по общему правилу, возможность возмещения морального вреда закон связывает лишь с нарушением неимущественных прав. В данном случае были нарушены имущественные права гражданина. Причиненный в связи с этим моральный вред может быть возмещен лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено законом, сам факт претерпевания истцом ФИО1 страданий не является основанием для возмещения морального вреда.

Возможность возмещения морального вреда, выраженного в виде страданий в связи с повреждением принадлежащего гражданину имущества, законом не предусмотрена, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно требований п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4 421 руб. от размера исковых требований 161 026 руб., при этом истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда – 30 000 рублей.

В соответствие с положениями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при обращении в суд должен был составлять 4 720,52 руб., в связи с чем довзысканию с истца подлежит 299 руб. 52 коп.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично 60,25%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: по оплате госпошлины в размере 2 663,36 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 4 217,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 97 016 руб., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 4 217 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 663 руб. 36 коп., всего взыскать 103 896 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 299 руб. 52 коп. в доход местного бюджета..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Г.Токарева