Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-549/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО12,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующей по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным регистрационного удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 И.Т. и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным регистрационного удостоверения, мотивируя свои требования тем, что домовладение по адресу <адрес>, состоящее из 1 этажного здания (коттедж), находилось в долевой собственности истцов: ФИО6 7/12 доли домовладения; ФИО7 1/4 доли домовладения. Однако, на указанное домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, необоснованно стала претендовать и оспаривать ФИО2 на основании регистрационного удостоверения БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1/2 часть домовладения. Указанное регистрационное удостоверение БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 часть домовладения, оформленное на имя ФИО2, считают необходимым признать недействительным. Так, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено в собственность истцами у бывших собственников данного домовладения с 90-х годов. Соответственно, ответчику ФИО2 не могли оформить в БТИ <адрес> регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и на его основании у ФИО2 не возникает право собственности на данное домовладение. Адресные данные домовладения, указанные в регистрационном удостоверении (<адрес>) и по адресу регистрации места жительства ФИО2 (<адрес>) не совпадают. Таким образом, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленное на имя ответчика ФИО2 нарушает требования законодательства РФ, и является недействительным (ничтожным). Согласно ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям законодательства РФ, является недействительной (ничтожной). Согласно требований ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная (ничтожная) сделка не порождает юридических последствий для ее участников. Соответственно у ответчика ФИО2 отсутствуют основания для возникновения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленное на имя ФИО2 нарушают интересы истцов, т.к. ответчик представляет его в различные инстанции, и считает его правоустанавливающим документом, в связи с чем возникают имущественные споры относительно и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В связи этими обстоятельствами регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № БТИ <адрес> на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленное на имя ответчика ФИО2 необходимо признать недействительными в судебном порядке согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с изложенным просят признать регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № БТИ <адрес> на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленное на имя ФИО2, недействительным.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО7, действующая по доверенности ФИО8 в судебном заседании о ДД.ММ.ГГГГ дополнила исковые требования, а именно просила суд обязать филиал АО ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес> аннулировать запись на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2, произведенную на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0224014:5, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №, с учетом дополнений поддержала исковые требования своей доверительницы, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности ФИО3 с учетом дополнений поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности ФИО8 в судебном заседании с учетом дополнений поддержала исковые требования своей доверительницы, просила их удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истцов, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ГН № видно, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. После заключения брака присвоены фамилии: ему ФИО6, ей ФИО13.

ФИО6 И.Т. представил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он купил у ФИО5 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт владения ФИО1 7/12 долями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, видно, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ФИО6 И.Т. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Архивного Управления Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 И.Т. ДД.ММ.ГГГГ подал заявительский материал на получение компенсации за жилье и имущество по адресу: <адрес>. Согласно приложенному к письму материалу в качестве правоустанавливающего документа на вышеуказанное имущество ФИО1 была представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала, а ФИО5 купила 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 на праве личной собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Из справки Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным БТИ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 значится 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО7 о признании недействительным регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено судом, собственниками долей домовладения по адресу: <адрес> являются истцы на основании документов, которые на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не отменены и недействительными не признаны.

При наличии права собственности истцов на спорное имущество у ФИО2 оно не может существовать.

Кроме того на недействительность регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 указывает то обстоятельство, что в нем не указан номер инвентарного дела, а также имеется запись о том, что 1/2 доля домовладения принадлежит ей на праве личной собственности, тогда как долевая собственность согласно действовавшему в 1993 году и согласно действующему ныне гражданскому законодательству является общей, а не личной собственностью.

Кроме того, ответчица не представила суду доказательства в подтверждение того, что у нее в установленном законом порядке возникло право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным регистрационного удостоверения удовлетворить.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать филиал АО ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес> аннулировать запись на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2, произведенную на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0224014:5, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2, произведенную от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО10 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев