Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017 ~ М-1145/2017 М-1145/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1119/2017Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1119/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тихорецк 02 августа 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Хмелевской Т.С., секретаря судебного заседания Раменская Е.С., с участием истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 рулей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 82763,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71942,5 руб., задолженности по просроченным процентам 8236,98 руб., неустойки 2583,65 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 2682,89 руб. Просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82763,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71942,5 руб., задолженности по просроченным процентам 8236,98 руб., неустойки 2583,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682,89 руб. В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением она перестал выплачивать кредит. Расчет неустойки представленный банком не оспаривает. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО2 выдана международная дебетовая карта №, номер договора № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 рулей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12-14). Установлено, что требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 82763 рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 2583,65 рублей; просроченные проценты за кредит – 8236,98 рублей; основной долг – 71942,5 рублей. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. Задолженность заемщика по кредитной карте составляет 82763,13 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2682,89 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82763 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 13 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 89 копеек, а всего 85446 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Тихорецкого городского суда Т.С. Хмелевская Суд:Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Хмелевская Татьяна Семеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 2-1119/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|