Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело № 2 –1486/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 05 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..... г.н. ....., принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ..... г.н. ..... под управлением водителя ФИО3 (он же собственник автомобиля). По мнению истца ДТП имело место в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, в связи с чем он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В последующем постановлением уполномоченного лица от <дата> было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по этим же основаниям. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Истец <дата> обратился к ответчику с заявлением об убытке, представил необходимые документы, включая оригиналы экспертных заключений. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ..... руб., с учетом износа ..... руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла ..... руб., стоимость годных остатков – ..... руб. Стоимость услуг по оценке составила ..... руб. По мнению истца, размер страхового возмещения составляет ..... руб. (.....). Ответчик в установленный срок - <дата> направил истцу отказ в страховой выплате. Истец полагает, что отказ является необоснованным, так как в случае сомнений у страховщика в размере вины страхователя он обязан произвести выплату в размере 50% страхового возмещения. Однако ответчик такую выплату не произвел. В связи с этим истец <дата> направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 50% от установленного размера ущерба. Данная претензия получена страховщиком <дата>. Письмом от <дата> ответчик отказал в страховой выплате в размере 50% ущерба, ссылаясь на то, что в результате ДТП был причинен вред жизни/здоровью участникам события, в ДТП участвовало более двух транспортных средств. По мнению страховщика истцу следует обращаться с заявлением о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП. Истец с данным отказом не согласен, полагает, что отказ является незаконным, в силу положений ст. 15, 1064, 929 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по подготовке экспертных заключений в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере, исчисленном на день принятия решения, судебные расходы, связанные с почтовыми услугами – ..... руб., по оплате услуг нотариуса – ..... руб., по оплате юридических услуг – ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам, полагает, что истец имеет право на получение страхового возмещения от ответчика в порядке прямого возмещения убытков, так как в ДТП имеется вина обоих участников, а потому именно ответчик обязан произвести выплату в размере 50% размера ущерба.

Представитель ответчика САО «ВСК» З.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указала на несогласие с исковыми требованиями, указывает, что постановлением о прекращении уголовного дела, а также иными документами подтверждается причинение телесных повреждений несовершеннолетнему С.Д. в результате заявленного ДТП. <дата> ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО. Страховщиком был определен размер ущерба в сумме ..... руб., Поскольку была установлена обоюдная вина водителей в ДТП, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 43 119,5 руб. Не согласившись с суммой выплаты, ФИО3 обратился в суд с иском. Решением Березниковского городского суда от <дата> установлена виновность обоих водителей в ДТП, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана недоплата страхового возмещения как со страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП ФИО2 <дата> указанное решение ответчиком исполнено. <дата> к ответчику обратился ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик, ссылаясь на положения ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в выплате страхового возмещения отказал. Ответчик полагает, что иск ФИО2 является необоснованным, поскольку в результате ДТП вред был причинен не только имуществу, но и здоровью несовершеннолетнего С.Д. Полагает, что истец не лишен права на обращение в страховую компанию, застраховавшую ответственность ФИО3, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется, производные требования истца также не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Судом установлено, что <дата> около ..... час. в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос.рег.знак ....., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля ..... гос.рег.знак ....., принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир С.Д.., <дата> рождения, получил телесные повреждения.

Решением Березниковского городского суда от <дата> по гражданскому делу № установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем ФИО3 требований п.п. 10,1, 6.2 ПДД РФ, водителем ФИО2 – п.п. 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ. С учетом всех обстоятельств дела судом определена степень вины каждого из водителей в размере 50%. Судом постановлено частично удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере ..... копеек, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей. Кроме того, указанным решением установлено наличие вины истца в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего С.Д.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению от <дата> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с обстоятельствами ДТП за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.12-16).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что сторонами не оспаривается, установлено решением суда от <дата>.

Истец ФИО2 <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его имуществу в порядке прямого возмещения убытков. Размер убытков определен истцом на основании экспертных заключений, выполненных ИП Д.А. (л.д.20-78).

Заявление получено страховой компанией <дата> (л.д.18-19), в выплате страхового возмещения истцу отказано (л.д.81-82).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком <дата> (л.д.83-87). В выплате страхового возмещения истцу отказано со ссылкой на п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено право истца на обращение к страховщику, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП (л.д.88).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место <дата>, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред не только имуществу, но и здоровью несовершеннолетнего С.Д.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, в данном случае отсутствует.

При этом доводы истца о наличии вины как в его действиях, так и в действиях второго участника ДТП – ФИО3, юридического значения для возникновения права на обращение с требованием о выплате к ответчику, не имеют, а потому судом отвергаются как основанные на неверном толковании правовой нормы. При отсутствии условий, предусмотренных ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, у истца возникает право на обращение за страховой выплатой в страховую компанию лица, причинившего вред именно его имуществу, поскольку в данном случае именно истец является потерпевшим по отношению к другому участнику ДТП – ФИО3 То есть в данном случае, у истца возникает право на обращение за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя ФИО3

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не установлено, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере ..... руб., расходов по подготовке экспертных заключений в размере ..... руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб., неустойки в размере, исчисленном на дату принятия решения, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья