Решение № 2-651/2018 2-651/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у,ФИО3 овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,ФИО3. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики в данном помещении не проживают более восьми лет., выехали добровольно, забрав свои вещи, попыток вселиться не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании представитель истицы настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения \л.д.59-63\.

3-е лицо представитель УМВД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие\л.д.55\.

3-е лицо- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку последние извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца,3-его лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира является муниципальной, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства стороны по делу, а также 3-е лицо ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 ММ.ГГГГ (дочь истицы).; при этом, в лицевом счете по оплате за квартиру указание на нанимателя отсутствует. \л.д.9,18\.

Как пояснила представитель истицы, ответчик ФИО3 является бывшим супругом истицы,брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ,ответчик ФИО2 является братом ФИО3; они \ФИО3,ФИО2\ в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи; о фактическом месте жительства ответчиков истцу ничего не известно, начиная с 2008 г. намерений вселиться и проживать в спорной квартире ответчики не высказывали,обращения истицы в правоохранительные органы об установлении местонахождения ответчиков,результатов не дали.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы истицы о непроживании ответчиков в спорной квартире более восьми лет никак не опровергнуты, напротив подтверждаются допрошенной в качестве свидетеля ФИО6; доказательств тому, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя договор социального найма, длительное время более восьми лет не проживают в спорной квартире, факт чинения им препятствий в пользовании квартирой не установлен; доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не представлено.

На основании пп.»е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 АлексА.а,ФИО3 овича утратившими право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>.

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 АлексА.а,ФИО3 овича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий