Решение № 2А-7777/2019 2А-851/2020 2А-851/2020(2А-7777/2019;)~М-6296/2019 М-6296/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-7777/2019

В окончательной форме изготовлено 30.07.2020 года

Дело № 2а-851/2020 29 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №72, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решение призывной комиссии от 25.06.2019 года о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования МО №72 от 25 июня 2019 года о призыве административного истца на военную службу, обязать призывную комиссию муниципального образования №72 устранить допущенные при призыве административного истца на военную службу нарушения путем освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас путем установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В обоснование требований административный истец указал, что в период весеннего призыва 2019 года ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял врачам жалобы на состояние здоровья, а именно: на наличие заболевания: «<данные изъяты>». Указанные заболевания подтверждены медицинскими документами: заключением из СПб ГБУЗ «Мариинская больница» от 21.11.2018г., медицинской картой амбулаторного больного из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №56», консультативное заключение из СПб ГБУЗ «Городская больница №26» от 23.05.2019г. Указанные заболевания в соответствии со ст. 42 п. «в» и ст. 43 п. «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) дают основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу.

После прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». 25.06.2019г. решением призывной комиссии МО №72 ФИО1 был призван на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28.06.2019г. С указанным решением ФИО1 не согласен (л.д. 3-4).

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 91).

Представитель административного истца - адвокат Пономарев А.А., действующий по ордеру и доверенности, в судебное заседание явился, представил уточненный административный иск, в котором просит: Признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72, от 26 июня 2019г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве на военную службу; Обязать призывную комиссию муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №72 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») путем направления на дополнительное обследование для установления основного заболевания ФИО1 и годности к военной службе в соответствии с приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В обоснование требований административный истец ссылается на заключение судебной экспертизы, где, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, экспертная комиссия приходит к выводам о невозможности определения категории годности к военной службе ФИО1, обосновав свое заключение тем, что на момент прохождения медицинского освидетельствования весной 2019 года установить основное заболевание не представляется возможным. Для окончательного решения вопроса о состоянии здоровья и определения категории годности необходимы специальные исследования (ЭФИ сердца, лучевые методы исследования позвоночника. Эксперты не подтверждают наличие соответствующих ст.24 п. «г», ст. 47 «г», ст. 35 п. «г» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 года) заболеваний у ФИО1 и рекомендуют до обследование призывника. Заключение медицинской комиссии на основании которого было принято решение призывной комиссии не обосновано, решением призывной комиссии о призыве на военную службу от 25.06.2019 года незаконно возложена обязанность прохождения военной службы (л.д. 96-97).

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии внутригородского муниципального образования МО №72, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, поддержал возражения, представленные ранее (л.д. 29).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие административного истца по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав представителей административного истца и ответчиков, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07.02.2012 года принят на учет Отделом Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району (лист 17-оборот личного дела призывника).

22.04.2019 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, 24.06.2019 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» (лист 106 личного дела призывника).

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №72 от 25.06.2019 года, ФИО1 призван на военную службу (л.д. 5).

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663).

Суд установил, что административный истец в период весеннего призыва 2019 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №72 (лист 106 личного дела призывника).

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным или не годным к военной службе.

Административному истцу установлена категория годности «Б-3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №72 от 25.06.2019 года ФИО1 призван на военную службу (лист 106 - оборотная сторона личного дела призывника).

ФИО1 не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии и решением призывной комиссии обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ссылается на наличие заболеваний: «<данные изъяты>», которые в соответствии с п. «в» ст. 42 и п. «в» ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), является основанием для признания ФИО1 не годным к военной службе.

Доводы ФИО1 суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 42 Расписания болезней (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности;

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

гипертрофическая кардиомиопатия без обструкции выносящего тракта левого желудочка при сердечной недостаточности I ФК или без признаков сердечной недостаточности;

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Офицеры, прапорщики и мичманы, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца могут направляться на освидетельствование для определения категории годности к военной службе через 4 месяца после операции.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на 12 месяцев после выписки из медицинской организации.

Лица, освидетельствуемые по графе II расписания болезней, перенесшие острую ревматическую лихорадку, по пункту "в" признаются ограниченно годными к военной службе.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им были представлены заключение из СПб ГБУЗ «Мариинская больница» от 21.11.2018г., медицинская карта амбулаторного больного из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №56», консультативное заключение из СПб ГБУЗ «Городская больница №26» от 23.05.2019г.

Как указано в отзыве административного ответчика, объективно из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования в весенний призыв 2019г. он, в связи с предъявленными жалобами врачам-специалистам призывной комиссии (терапевту и неврологу) на головные боли на фоне подъёма артериального давления до 145/95 мм рт. ст. (листы личного дела 143 и 144), был 22.04.2019г. направлен военным комиссаром <адрес> г.СПб в Городскую больницу Святой преподобномученицы Елизаветы (лист 152 личного дела призывника). По результатам проведенного обследования в указанном стационаре с 04 по 13 июня 2019г. ФИО1 был выставлен диагноз: «G <данные изъяты>» (листы 152 и 153 с оборотом личного дела призывника). В связи с указанным, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 ему 24.06.2019г. врачом-терапевтом призывной комиссии была присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по п. «б» ст. 47 Расписания по заболеванию «нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу» (лист 144 личного дела призывника) и также 24.06.2019г. врачом-неврологом - «Б-4» - годен с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 24 Расписания по заболеванию «вегетососудистая дистония с редкими кризами» (лист 143 включая оборот личного дела призывника).

Как указано в отзыве, ссылка ФИО1 на выставленные ему ранее в декабре 2018г. в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» диагнозы: «<данные изъяты>» (лист 145 на обороте личного дела призывника) является несостоятельной, т.к. указанные диагнозы были выставлены необоснованно без их подтверждения результатами проведённой диагностики. Данные суточного мониторирования артериального давления (листы 149-150 личного дела призывника) находятся практически в пределах нормы. Эхо-кардиография (лист 147 личного дела призывника) данных за гипертрофию левого желудочка и объективных данных расширения перкуторных границ сердца не выявила. Не был подтверждён и факт поражения «органов-мишеней». А все названные критерии характерны для <данные изъяты> и обосновывают данный диагноз согласно требований Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 1996г. Требования к статье 43 Расписания предусматривают подтверждение гипертонической болезни предыдущим диспансерным наблюдением призывника в течение не менее 6-ти месяцев с неоднократным выполнением суточным мониторированием артериального давления, чего не было (лист 144 личного д5ла призывника).

С учётом-указанного ФИО1 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, 24.06.2019г. была присвоена итоговая категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 24 и п. «б» ст. 47 Расписания (Лист дела № 106) и решением призывной комиссии МО № 72 от 25.06.2019г. он правомерно был призван на военную службу (лист 106 н аобороте личного дела призывника) (л.д. 29).

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (п.п. 27п.п. 27 - 32).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 12.02.2020 года была назначена в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинская экспертиза определения состояния здоровья ФИО1 и наличия или отсутствия у него заболеваний препятствующих прохождению военной службы (л.д. 57-60), в выводах которой (л.д. 64-90) даны следующие ответы на вопросы №№ 1-4: Какими заболеваниями системы кровообращения и нервной системы страдал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период прохождения медицинского освидетельствования на момент проведения призывных мероприятий весной 2019 г. ?»

«Имелось ли у ФИО1 в оспариваемый период (весенний призыв 2019 г.) следующие заболевания: <данные изъяты>?»

«Страдал ли ФИО1 на момент проведения призывных мероприятий весной 2019 года <данные изъяты>, подтвержденной необходимыми медицинскими исследованиями?»

«К какой категории годности относится установленное экспертизой заболевание у ФИО1, имеющееся на период призывных мероприятий весной 2019 года?»

Проанализировав представленные для проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы материалы административного дела и медицинские документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период прохождения медицинского освидетельствования на момент проведения призывных мероприятий весной 2019г., ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

По имеющимся в медицинских документах сведениям о прохождении ФИО1 медицинских обследований в конце 2018 и 2019 годах диагноз: «<данные изъяты>)» объективными клиническими данными не подтвержден. Диагноз: «<данные изъяты>» - является собирательным понятием, которое характеризует патологическую регуляцию функционирования сердца и сосудов нервно-эндокринной системой. Данный диагноз может быть установлен только при исключении органической патологии сердечно-сосудистой или нервной систем. Вероятный диагноз: «<данные изъяты>» (СССУ) без проведения дополнительного обследования с выполнением электрофизиологического исследования и осмотров (консультаций) аритмологом подтвердить/опровергнуть также не возможно. Установленные при стационарных обследованиях многочисленные жалобы ФИО1, могут наблюдаться как при сочетании синдрома слабости синусового узла, так и патологии позвоночника с нестабильностью в шейном отделе. С целью проведения дифференциальной диагностики имеющихся у ФИО1 заболеваний необходимо проведение дополнительных лучевых методов исследования позвоночника (шейного отдела).

В виду невозможности на момент проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы установить основное заболеваний у ФИО1, высказаться о его категории годности к военной службе не представляется возможным (л.д. 89-90).

Таким образом, наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено. Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у административного истца не имеется.

Требования по уточненному административному иску о направлении ФИО1 на дополнительное обследование, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении о невозможности ответить на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы, в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования с выполнением исследований и консультаций специалистов, не могут являться основанием для обязания призывной комиссии направить на дополнительное обследование для установления основного заболевания ФИО1 и годности к военной службе, в силу следующего.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из указанных положений закона следует, что направление призывника на обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: