Постановление № 5-51/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 5-43/2025

№5-51/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 17 октября 2025 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном законом порядке, с подложными государственными регистрационными знаками, на <адрес>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении и пользующегося преимуществом в движении и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтеков обоих коленных суставов, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшие и должностное лицо извещенные надлежащим образом не явились, сведений о причинах неявки и заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информацией поступивший от диспетчера системы-112, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему схемой и фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и, будучи оценены судом по правилам ст.26.11 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемого ему административного правонарушения совершенного при обстоятельствах изложенных в установочной части постановления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении меры наказания, суд учитывает личность правонарушителя ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Согласно п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, и в том случае, если санкция подлежащей применению статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает только этот вид административного наказания.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что ФИО1, является лицом не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде административного штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 19 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

Вместе с тем, постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Также в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Более того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

В материалах дела имеется копия постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, допущенное при тех же обстоятельствах и в то же время.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности, в том числе по статье 12.13 и статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения, не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району л/с <***>), банк Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810545370000045, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 53652000, ИНН <***>, КПП 564901001, БИК 015354008, штраф в ОМВД России по Тоцкому району, УИН 18810356250560004121.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Градов