Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело №2-45/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года сел. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

истца ФИО3, ее представителя адвоката ФИО14 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: ФИО4, его представителя адвоката ФИО13 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1,

представителя ФИО5 Кизбика – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2. ФИО15, ФИО1 о разделе имущества, жилого дома и земельного участка, признании недействительным договоров купли-продажи, дарения дома и земельного участка, и встречного иска ФИО2 о разделе кредита, исключении из спорного имущества земельного участка, жилого дома, а/м «Лада Калина», электросварочного аппарата, газонокосилки и электропилы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 из <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО15, ФИО1 о разделе имущества, жилого дома и земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка между ФИО10 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, дарения этого земельного участка и дома на нем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

В обосновании заявления она указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО2, от брака имеются 4 детей. С ноября 2016 г. брачные отношения фактически прекратились, брак расторгнут мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ В период брака они в 2011 г. начали строить жилой дом на земельном участке, выделенном ответчику. В 2014 г. завершили строительство дома и переехали жить там, где она проживает до сих пор с детьми. После прекращения брака ответчик и его мать хотят выжить ее с детьми из этого дома, документы на дом переделаны на мать, а затем на сестру. Просит разделить совместно нажитое имущество, КРС, жилой дом и земельный участок. В дополнительно заявленных исковых требованиях просит признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ответчиком своей матери ФИО5 Кизбике спорного земельного участка, а также договора дарения ФИО15 этого участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО1.

В суде истица и ее представитель ФИО14 поддержали и дополнили свои требования, предъявив дополнительный иск к ФИО5 Кизбике и ФИО1 о признании договоров купли-продажи и дарения спорных земельного участка и дома недействительными, а встречные требования о разделе кредита, исключении из спорного имущества земельного участка, жилого дома, а/м «Лада Калина», электросварочного аппарата, газонокосилки и электропилы признали в части передачи ответчику а/м «Лада Калина», электросварочного аппарата, газонокосилки и электропилы, а в части раздела кредита, исключении из спорного имущества земельного участка, жилого дома отказать. Об оформлении кредита она узнала в суде, у нее он согласия на кредит не получал, и куда он дел эти деньги не знает. Она также заявила, что ей с детьми после развода некуда идти, своего жилья в с,<адрес> или ином населенном пункте она не имеет. Она в спорном доме с детьми проживает с момента его строительства-с 2013 г., вложила свои сбережения и труд при его строительстве, поэтому она вправе жить в нем, независимо от того, что дом и участок переоформлены специально на свою сестру.

ФИО2 иск в части раздела имущества, кроме земельного участка и построенного на нем дома, а/м «Лада Калина» признал, и заявил, что все описанное имущество по справке, приложенной к иску он согласен оставить истице за исключением своего инструмента. Предъявил встречный иск, в котором просит признать кредит, полученный им общим имуществом супругов и разделить его, а также исключить из спорного имущества земельного участка, жилого дома, а/м «Лада Калина», электросварочного аппарата, газонокосилки и электропилы. Автомашина «Лада Калина» согласно данным ГИБДД принадлежит его брату ФИО2, не является общей собственностью семьи, поэтому не подлежит разделу.

В суде ответчик и его представитель поддержали свои встречные требования, а иск в части раздела жилого дома и земельного участка просили отказать, поскольку собственником дома и земельного участка является не ответчик, а другое лицо-ФИО1, которая в свою очередь получила в дар от матери ФИО21, остальное имущество по списку, прилагаемому к иску, оставить истице.

В суде представитель ФИО15-ФИО2 также не поддержал требования истицы, заявив, что спорный земельный участок в 2013 г. с ее письменного согласия был отчужден матери ФИО15 Никто ее не обманывал, и вопроса о разводе вообще тогда не возникал, чтобы, как она говорит, ее обманули. На этом участке мать и другие члены семьи общими усилиями, но в основном на средства матери, построили дом. В декабре 2016 г. дом и земельный участок мать подарила своей дочери ФИО1 Никто ее и детей из этого дома не собирается выселять. В части признания договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и их раздела просит отказать в иске.

В суде ФИО1 заявленные к ней требования о признании договора дарения не признала, и показала, что земельный участок и дом на нем она получила по нотариально заверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО5 Кизбика. Этот дом и земельный участок согласно данному договору являются ее собственностью и никакого отношения к совместно нажитому имуществу супругов ФИО11 и ФИО3 не имеют. Но поскольку в этом доме до дарения проживала семья ее брата ФИО2 и ФИО3 с детьми выселять их не собирается, пусть ФИО3 с 4 детьми проживает там до достижения совершеннолетия детей. Просит в части признания договора дарения недействительным отказать. Ее мать ФИО12 в настоящее время болеет, не в состоянии ходить, поэтому не смогла явиться в суд. Она никакого отношения к этим участку и дому не имеет. В свое время с письменного согласия ФИО3 спорный земельный участок супругом ФИО2 был продан в 2013 г. матери ФИО12, на средства которой в основном и строился дом, а она после строительства дома ДД.ММ.ГГГГ подарила ей.

Выслушав мнения сторон, а также дополнительных и встречных требований истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, в соответствии со ст.34 СК РФ является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе в соответствии со ст.38 СК РФ производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом, сторонами это не оспаривается, ФИО3 вошла в спорное домостроение, принадлежавшее в то время матери ответчика-ФИО5 Кизбика как член семьи, зарегистрирована и проживает в нем по настоящее время. В декабре 2016 г. дом и земельный участок мать подарила своей дочери ФИО1, которая является ныне собственником. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут мировым судьей 16.02.2017г. Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, соответственно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРПН является законным собственником земельного участка с кадастровым № и возведенного на нем домостроения.

Собственник жилого помещения на основании ст.30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник ФИО1 может требовать на основании ст.304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 после развода с ее братом перестала быть членом семьи ФИО16, не имеет законных оснований для проживания в спорном доме, поэтому в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ она подлежит выселению.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Бывший супруг он же ответчик в суде заявил, что у него другого жилья нет нигде, обеспечить ответчицу и детей другим жильем он не в состоянии, поскольку он сам проживает у матери, оставив спорный дом семье, материальное и финансовое положение не позволяет приобрести жилье.Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ответчица своего жилья не имеет, таковое не арендует, бывший супруг не в состоянии обеспечить ее и детей жильем, длительное время она проживает в спорном доме, вселилась туда на законных основаниях как член семьи, помогала при строительстве и ремонтных работах, вложила свои средства и труд в этот дом за этот период, воспитывает четверых детей, место жительства которых определено с матерью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения за ФИО3 и детьми ФИО16: ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 Руслановной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права пользования спорным домостроением в <адрес> Республики Дагестан до достижения их совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По встречному требованию об исключении спорных земельного участка и жилого дома, а также а/м «Лада Калина» из общей собственности супругов суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок отчужден ФИО2 по нотариально заверенному письменному согласию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО5 Кизбика, хотя такое согласие по закону и не требовалось, поскольку земельный участок им получен в сентябре 1995 г., т.е. до замужества истицы за ним, соответственно участок остается в его личной собственности и мог распоряжаться по своему усмотрению. Впоследующем на этом участке был построен жилой дом, при его строительстве оказывала возможную помощь и ФИО3 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарила этот земельный участок с возведенным домом своей дочери ФИО1. На момент развода и раздела спорного имущества дом и земельный участок находятся в собственности постороннего лица-ФИО1, которая не является членом семьи ФИО2 и ФИО3, поэтому требования в части исключения земельного участка и дома из общего имущества супругов суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а договоров отчуждении земельного участка с домом не подлежащими признанию недействительными, поскольку законных оснований для их признания таковыми истицей не представлены, и судом таковые не добыты. Аналогичным образом подлежат удовлетворению и требования об исключении а/м «Лада Калина» из общей собственности, поскольку согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ собственником ее является ФИО2.

Относительно части встречных требований ФИО2 по кредиту суд считает, что кредит им получен на собственные нужды без согласия ФИО3, и доказательств об обратном им суду не представлены, поэтому не подлежащим признанию кредита общей долевой собственностью супругов, соответственно и не подлежащим разделу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

Присудить ФИО3 следующее имущество, перечисленное в иске: диван, ковер, мясорубка, пылесос, телевизор, стол с 6 стульями, угловой диван, ковер, тюнер «Триколор», люстра, занавески, спальный гарнитур детский, шкаф, компьютер, холодильник, кухонная мебель, отопительный котел, газовая плита, стол с 4 табуретками, спальный гарнитур, ванна, умывальник, стиральная машина, унитаз, диван с креслом, стол, морозильная камера, кухонная мебель, стабилизатор напряжения, корова-1, телка-1, телята-2.

Присудить ФИО2 электросварочный аппарат, газонокосилка, электропила.

Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее несовершеннолетними детьми: ФИО16: ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права пользования спорным домостроением, принадлежащим ФИО1, в <адрес> Республики Дагестан до достижения их совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО3

Удовлетворить встречные требования ФИО2 к ФИО3 об исключении из общей собственности супругов земельного участка с кадастровым № и возведенного на нем жилого дома, а/м ВАЗ-111740 «Лада Калина», 2009 г. выпуска, идентификационный № №, в остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 2700 (две тыс. семьсот) руб. и с ФИО2 3 000 (три тыс.) руб. госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков