Решение № 2-907/2024 2-907/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-907/2024

дело № 2-907/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2024-001308-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 07 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард (далее – ООО ПКО «Форвард») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Форвард» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МФК «МигКредит») был заключен договор займа № ... от 19.01.2021, обязательство по которому нарушены ФИО1 Указанный договор заключен с использованием сайта и подписан со стороны ФИО1 аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа заключен на сумму 39 740 рублей, сумма займа перечислена ФИО2 19.01.2021, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «МигКредит. Согласно договору цессии № ... от 25.04.2022 ООО ПКО «Форвард» перешло право (требования) по договору займа № ... от 19.01.2021. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований). ООО ПКО «Форвард» направлено уведомление об уступке права (требования) ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с 19.01.2021 по 25.04.2022 в размере 85 207 рублей 15 копеек, из них: основной долг - 39 149; проценты – 32 648 рублей, неустойка – 13 410 рублей 15 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей 21 копейка, всего взыскать 87 963 рубля 36 копеек.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «Форвард», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель ООО ПКО «Форвард» ФИО3 при подаче иска в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании выразил своё согласие с заявленными исковыми требованиями, подтвердив факт заключения ей договора займа на указанных в нём условиях, получение им по данному договору денежных средств и неисполнение ей обязательств, принятых на себя по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наряду с изложенным, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Форвард» был заключен договор уступки права требования № ... от 25.04.2022, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по договору займа № ... от 19.01.2021, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, в полном объёме перешло от ООО МФК «МигКредит» к ООО ПКО «Форвард».

В свою очередь, между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор микрозайма № ... от 19.01.2021 на сумму 39 740 рублей.

По условиям указанного договора ООО МФК «МигКредит» приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 заём в размере 39 740 рублей со сроком возврата займа до 07.07.2021, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 317,688 процентов годовых, с количеством платежей – 12 равными платежами в размере 6 528 рублей каждые 14 дней.

Кроме того, рассматриваемым договором предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Предоставление ООО МФК «МигКредит» ФИО1 19.01.2021 займа в размере 39 740 рублей в соответствии с условиями заключенного ею с ООО МФК «МигКредит» 19.01.2021 договора микрозайма № ... следует из Справки подтверждения перевода заёмных средств ФИО1 № ... в период 19.01.2021 и ответчицей ФИО1 не оспорено, как не оспорено ею и неисполнение надлежащим порядком обязательств, принятых на себя по рассматриваемому договору, при чём их неисполнение как первоначальному, так и последующему кредитору.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Форвард» по договору микрозайма № ... от 19.01.2021 за период с 19.01.2021 по 25.04.2022 составляет 85 207 рублей 15 копеек, из которых основной долг - 39 149; проценты – 32 648 рублей, неустойка – 13 410 рублей 15 копеек.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по договору займа от 19.01.2021 № ... в общем размере 85 207 рублей 15 копеек, истец – ООО ПКО «Форвард» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.

Представленный истцом – ООО ПКО «Форвард» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки, размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица ФИО1, в свою очередь, произведённый истцом – ООО ПКО «Форвард» расчёт задолженности не оспорила, доказательства в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно, как не представила и доказательства в подтверждение отсутствия с истцом – ООО ПКО «Форвард» или с ООО МФК «МигКредит» рассматриваемых правоотношений как таковых.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по договору займа от 19.01.2021 № ... представленный истцом – ООО ПКО «Форвард», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ООО ПКО «Форвард», подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО ПКО «Форвард» уплачена государственная пошлина в размере 2 756 рублей 21 копейка по платёжным поручениям от12.09.2022 № ... и от 04.04.2024 № ....

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом – ООО ПКО «Форвард» при подаче иска в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ...., адрес регистрации по месту жительства: ... документированной паспортом гражданина ... серии ... номер ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард задолженность по договору микрозайма от 19.01.2021 № ... за период 19.01.2021 по 25.04.2022 в общем размере 87 963 рублей 36 копеек, из которых 39 149 рублей 00 копеек – основной долг, 32 648 рублей проценты за пользование займом, 13 410 рублей 15 копеек – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 756 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2024.