Решение № 2А-559/2020 2А-559/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2А-559/2020

Дело № 2а-559/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Чуряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Орловской области (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного ответчика имеется земельный участок, в связи с чем она является налогоплательщиком по земельному налогу. В 2017 г. и 2018 г. налоговым органом налогоплательщику направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. Поскольку в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога, которые также добровольно налогоплательщиком не исполнены. В связи с отказом от добровольной оплаты задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа, однако на основании возражений налогоплательщика вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен. На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с налогоплательщика задолженность по уплате земельного налога в размере 6 821 рубль и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 98 рублей 37 копеек.

Определением судьи административный иск налогового органа принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело и принято решение о его рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

От административного ответчика в суд поступили возражения на заявленный к ней административный иск, в которых она обращает внимание на то, что земельный налог должен уплачивать колхоз.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Система налогов и сборов Российской Федерации установлена НК РФ, в состав которой входит в том числе земельный налог.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из статьи 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из статьи 393 НК РФ следует, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В силу статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 58 НК РФ установлено, что в случае исчисления суммы налога налоговым органом он направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение одного месяца, если иной срок не указан в налоговом уведомлении.

В случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В статье 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В порядке искового производства такое заявление может быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административному ответчику до ДД.ММ.ГГ на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №*** в <...>. Нахождение в собственности административного ответчика этого земельного участка помимо представленных налоговым органом документов подтверждается истребованной по запросу суда выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГ налоговый орган направил административному ответчику налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за 2016 г. в размере 631 рубль.

В связи с неоплатой указанного налога налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате налога №*** от ДД.ММ.ГГ, которым предложил до ДД.ММ.ГГ уплатить земельный налог в размере 631 рубль и пени за несвоевременную его уплату в размере 11 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГ налоговый орган направил административному ответчику налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога за 2015 г. в размере 2 288 рублей и за 2017 г. в размере 3 902 рубля.

В связи с неоплатой указанного налога налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате налога №*** от ДД.ММ.ГГ, которым предложил до ДД.ММ.ГГ уплатить земельный налог в размере 6 190 рублей и пени за несвоевременную его уплату в размере 87 рублей 28 копеек.

Поскольку указанные требования об уплате налога административным ответчиком добровольно не исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением этого мирового судьи от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении налогоплательщика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у налогоплательщика возражений относительно его исполнения.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика невыполненной обязанности по уплате земельного налога за 2015-2017 г.г., а также пени в связи с несвоевременной уплатой этого налога.

Произведенный налоговым органом расчет начисленной налогоплательщику недоимки судом проверен, признан правильным. Исчисленные налоговым органом налоговые ставки соответствуют НК РФ и решениям Рогатинского сельского Совета народных депутатов.

Предусмотренная НК РФ процедура взыскания налога и пени налоговым органом соблюдена. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 52 НК РФ налоговый орган вправе исчислить земельный налог физическому лицу не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Данное правило налоговым органом в настоящем споре соблюдено.

Также суд принимает во внимание, что установленная в требовании об уплате налога №*** от ДД.ММ.ГГ сумма недоимки не могла быть взыскана ранее, поскольку не превышала 3 000 рублей. А после вынесения требования об уплате налога №*** от ДД.ММ.ГГ, когда общая сумма недоимки превысила 3 000 рублей, налоговый орган в установленные законом шесть месяцев обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в течение шести месяцев после отмены вынесенного судебного приказа обратился с административным иском в суд.

Довод административного ответчика о том, что земельный налог должна уплачивать не она, а колхоз, суд отклоняет. В силу приведенных выше правовых норм налогового законодательства физическое лицо, в собственности которого находится земельный участок, признается налогоплательщиком земельного налога. В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что в 2015 – 2017 г.г. административный ответчик являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040401:28, в связи с чем обязана уплачивать законно установленный налог.

Данный вывод основывается также на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что использование земли в Российской Федерации является платным; и земельный налог является одной из форм такой платы.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования о взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2015 – 2017 г.г. в размере 6 821 рубль и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 98 рублей 37 копеек.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Орловской области задолженность по земельному налогу за 2015 – 2017 г.г. в размере 6 821 рубль и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 98 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Чуряев