Приговор № 1-719/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-719/2019

1-719/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

19 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего: судьи Гадисова Г.М.

при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, мкр «АБЗ», <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, врачом – анестезиологом, перинатального центра <адрес>, с высшим образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от 18.04.2019г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством.

Так, 02.11.2019г., примерно в 8 часов 20 минут, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, ФИО6, в ходе надзора за дорожным движением, на 806 километре федеральной автодороги «Кавказ», остановлена автомашина марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, под управлением ФИО2 В ходе проведения проверочных действий, ФИО2, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.32 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- Показаниями самого ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым 02.11.2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он управлял транспортным средством марки «Лада Приора» за государственными регистрационным знаком М 160 Н.М. 05 РУС, его остановили сотрудники полиции. Он не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 13-15).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.11.2019г., согласно которому ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством «Лада Приора» за г/н №. 05 РУС.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за <адрес> от 02.11.2019г, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д.4).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.11.2019г. согласно которому, ФИО2, отказался пройти медицинское освидетельствование( л.д.5).

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.11.2019г., составленного в отношении ФИО2 за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

- Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 02.11.2019г., согласно которого автомашина марки «Лада Приора» за г/н №. 05 РУС. помещена на стоянку (л.д.7)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.04.2019г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2019г. в ходе которого осмотрена автомашина марки «Лада Приора» за г/н №. 05 РУС. (л.д. 44-45).

Указанный в обвинительном постановлении рапорт работника полиции и постановление о признании вещественным доказательством, доказательством по делу не является, так как не подтверждает обстоятельства, указанные в ст.73 УК РФ, рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление о признании вещественным доказательством процессу3альным решением дознавателя.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством смягчающим ему наказание также является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1800 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5, участвовавшей в деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашина марки «Лада Приора» за г/н №. 05 РУС, помещенная на стоянку по <адрес> -1, 25 «а» н. Махачкалы вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.