Решение № 12-69/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-69/2021

дело №

53RS0№-67


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 июля 2021 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО2 (<адрес>), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), находящееся по адресу №, <адрес>, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «<данные изъяты>» как собственника (владельца) транспортного средства, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут 24 секунды на 481 км + 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» собственник (владелец) транспортного средства марки № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подало в Окуловский районный суд жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что копия обжалуемого постановления не была надлежащим образом направлена в адрес ООО «<данные изъяты>», что влечёт нарушение права последнего на защиту. Кроме того, по мнению ООО «<данные изъяты>», полномочия Центрального МУГАДН на момент вынесения обжалуемого постановления не распространялись на территорию <адрес> в соответствии с положением об указанном административном органе, что повлекло за собой нарушение порядка привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности. Помимо этого, ООО «<данные изъяты>» как собственнику (владельцу) транспортных средств была предоставлена отсрочка по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» пополнило свою расчётную запись по постоплатной системе расчётов.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, подавшим жалобу, соблюдён.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а частью 2 данной статьи – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут 24 секунды на 481 км + 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», то есть в <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – аппаратно-программным комплексом <данные изъяты> имеющим функцию фотосъёмки, зафиксирован факт движения автомобиля «№ (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Обжалуемым постановлением к административной ответственности, на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, привлечён собственник транспортного средства, на которого данное транспортное средство зарегистрировано.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, жалоба законного представителя ООО «<данные изъяты>» не содержит.

Таким образом, выводы должностного лица, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, движение автомобиля № (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, допустило ООО «<данные изъяты>» как собственник данного транспортного средства, являются правильными, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности обоснованно.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ООО «<данные изъяты>» электронно и получена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было. ООО «<данные изъяты>», не согласившись с указанным постановлением, в установленный срок обратилось с жалобой в Окуловский районный суд <адрес>.

К доводам ООО «<данные изъяты>» о том, что отсутствует само событие правонарушения, поскольку ООО «<данные изъяты>» предоставлена отсрочка по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суд относится критически, оценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе информацией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-21-9657, согласно которой на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут 24 секунды на 481 км +8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством № функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, что квалифицируется как движение без внесения соответствующей платы.

Оснований для применения в данном деле примечаний к ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, вопреки доводам жалобы, должностным лицом, уполномоченным на это в силу ч.ч. 1-2 ст. 23.36 КоАП РФ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого Приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-1221фс, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административного правонарушения нет.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» не имеется, а потому, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2