Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Дело № 2-1714/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 21 июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в 21 ч 30 минут в г. Кемерово на ... произошло столкновение автомобилей: ВАЗ-21074 г\н ### под управлением К. и МаздаСХ-7 г\н ### под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине К. (нарушение п. 13.12. ПДД).

Гражданская ответственность К. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО - ###, полис ДГО ### от **.**.****. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ###.

В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-7 г\н ### получил значительные повреждения.

17.11.15 истцу выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 187400 рублей в качестве страхового возмещения.

Истец организовала независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой (Экспертное заключение ###/**.**.**** от 18.11.15г.) причиненный ущерб составил 420 432 рублей стоимость восстановления ТС с учетом износа, 516806 рублей без учета износа и 19173 рублей - У ТС. Расходы на оценку составили 7000 рублей.

Позднее, по претензии от 15.12.2015 ПАО СК Росгосстрах доплатило еще 97073 рублей.

13.11.2015 истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» для выплаты по полису полис ДГО ### от 30.09.15, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность К. при использовании транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, г\н ###.

Страховая сумма по договору установлена 300000 рублей.

19.11.15 СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направлено письмо ###, согласно которого она обязана для рассмотрения документов о страховом случае представить акт о страховом случае ПАО «Росгосстрах», калькуляцию, отчет независимой экспертизы, акт осмотра поврежденного ТС, платежное поручение.

20.12.2016 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, т. к. лимит ответственности по полису ОСАГО виновного лица не исчерпан, из 400000 руб. истцу выплачено ПОС СК «РГС» 284473 руб.

Истец 17.12.16 направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано оплатить в его пользу не возмещенную ПАО СК «Росгосстрах» часть восстановительной стоимости ТС, исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 516806 рублей, Расходы по оценке ущерба - 7 000 рублей; ПАО СК Росгосстрах возместил истцу 187 400 рублей и 97 073 рублей, всего 284 473 рублей; сумма ущерба свыше суммы 284473 рублей должна быть возмещена ответчиком: 516806-284473 = 232333 рублей

Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № ДГО ### от 30.09.15 страховое возмещение в части восстановительной стоимости ремонта ТС в сумме 232333 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденного. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде на дату вынесения решения суда (на дату подачи иска не имеется).

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения уточнила в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Третье лицо представитель ПАО СК «РГС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 08.11.15 в 21 ч 30 минут в г. Кемерово на ... произошло столкновение автомобилей: ВАЗ-21074 г\н ### под управлением К. и МаздаСХ-7 г\н ### под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине К. (нарушение п. 13.12. ПДД).

Гражданская ответственность К. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО - ###, полис ### от **.**.****. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ###.

В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-7 г\н ### получил значительные повреждения.

17.11.15 истцу выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 187400 рублей в качестве страхового возмещения.

Истец организовала независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой (Экспертное заключение ###/**.**.**** от 18.11.15г.) причиненный ущерб составил 420 432 рублей стоимость восстановления ТС с учетом износа, 516806 рублей без учета износа и 19173 рублей - У ТС. Расходы на оценку составили 7000 рублей.

Позднее, по претензии от 15.12.2015 ПАО СК Росгосстрах доплатило еще 97073 рублей.

13.11.2015 истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» для выплаты по полису полис ДГО ### от 30.09.15, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность К. при использовании транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, г\н ###.

Страховая сумма по договору установлена 300000 рублей.

Согласно полису оплата частей, узлов, агрегатов и деталей ТС производится без учета износа.

Приложением к Полису являются «Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев».

В соответствии с п. 1.2. Правил страхования в соответствии с договором страхования страховщик обязуется возместить лицу, в пользу которого заключен договор по гражданской ответственности, причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС.

Согласно п. 3.7. Правил страхования выгодоприобретатели- лица, в пользу которых заключен договор страхования. Выгодоприобретателями являются: потерпевший - лицо, включая пассажира ТС, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред.

В соответствии с п. 6.1.1. исключениями из страхового покрытия являются обязанности по возмещению упущенной выгоды, у том числе утраты товарной стоимости.

Согласно п. 13.8. Правил страхования страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 13.10 Правил страхования сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном настоящими Правилами страхования и страховой выплатой, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы, установленной по договору страхования.

Пунктом 13.11.1. предусмотрено, что «возмещению подлежат стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества. При определении стоимости восстановительного ремонта учитывается амортизационный износ поврежденного имущества, если иное не установлено договором... . расходы на эвакуацию ТС.

Стоимость восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертизы, которая производится с использованием единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая установлена Банком России, если иное не установлено договором страхования.

19.11.15 СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направлено письмо ###, согласно которого она обязана для рассмотрения документов о страховом случае представить акт о страховом случае ПАО «Росгосстрах», калькуляцию, отчет независимой экспертизы, акт осмотра поврежденного ТС, платежное поручение.

20.12.2016 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, т. к. лимит ответственности по полису ОСАГО виновного лица не исчерпан, из 400000 руб. истцу выплачено ПОС СК «РГС» 284473 руб.

Истец 17.12.16 направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано оплатить в его пользу не возмещенную ПАО СК «Росгосстрах» часть восстановительной стоимости ТС, исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 516806 рублей, Расходы по оценке ущерба - 7 000 рублей; ПАО СК Росгосстрах возместил истцу 187 400 рублей и 97 073 рублей, всего 284 473 рублей; сумма ущерба свыше суммы 284473 рублей должна быть возмещена ответчиком: 516806-284473 = 232333 рублей.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству сторон проведена комиссионная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МаздаСХ-7 г\н ### с учетом износа и без учета износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. по последствиям ДТП от **.**.**** на дату ДТП.

Согласно заключению судебной комиссионной экспертизы ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля МаздаСХ-7 г\н ### с учетом износа и без учета износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. по последствиям ДТП от 08.11.2015 года на дату ДТП составляет соответственно 379178,66 руб. и 320452,91 руб.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривают. Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение судебной комиссионной экспертизы, т.к. оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ.

Соответственно с учетом Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью ДГО ### от 30.09.15, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность К. при использовании транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, г\н ###, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58725,75 руб. (379178,66-320452,91).

В соответствии с требованиями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Настоящим решением суда со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 58725,75 руб. Соответственно размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29362,87 руб.

Ответчиком заявлено об освобождении от штрафа в связи с тем, что страховая компания не отказывала в выплате страхового возмещения, а в случае взыскания штрафа о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что основания для освобождения ответчика от штрафных санкций не имеется, т.к. в добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы истца на проведение независимой оценки в сумме 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что независимая оценка проводилась истцом в связи с несогласием истца с суммой выплаченного страхового возмещения ПАО СК «РГС» в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» расходы за проведение независимой оценки включаются в сумму страхового возмещения. В ходе судебного следствия установлено, что лимит ответственности в рамках исполнения договора ОСАГО по выплате истцу страхового возмещения по факту ДТП от 08.11.2015 не исчерпан. Соответственно у истца имеется право на предъявление требований о взыскании расходов по проведению независимой оценки с ПАО СК «РГС» в рамках исполнения договора ОСАГО.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб.

Определением суда от 26.04.2017 расходы за проведение судебной комиссионной автотехнической экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Ответчиком оплата АЭБ ООО «ГДЦ» не произведена. С учетом существа постановленного решения с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу автоэкспертного бюро ООО Губернский долговой центр» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 2500 руб.

Истцом оплачена экспертиза в сумме 5000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропорциональном распределении судебных расходов по оплате за проведение экспертизы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 1250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 962 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 125047 <...> ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... страховое возмещение в сумме 58725 руб. 75 коп., штраф в сумме 29362 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1250 руб., 99338 руб. 62 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате независимой оценки в сумме 7000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 125047 <...> ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Автоэкспертного бюро ООО «Губернский долговой центр» 650000г. Кемерово, ул. Притомская <...> за проведение комиссионной судебной автотехнической экспертизы 2500 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 125047 <...> ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1962 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2017

7