Апелляционное определение № 33А-563/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий: Мозгунова А.А.

Дело № <...>а-563/2026

№ <...>а-203/2025

55RS0№ <...>-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам О. областного суда в составе

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Харламова О.А., Яковлева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации Усть-Ишимского муниципального района О. области, Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района О. области о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...>, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Яковлева К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>ёрная, <...>, который пострадал в результате паводка, произошедшего в мае 2024 года. <...> межведомственной комиссией Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области принадлежащее административному истцу указанное жилое помещение по результатам обследования признано непригодным для проживания, но подлежащим капитальному ремонту, о чем составлено заключение № <...>.

Считая данное заключение незаконным и несоответствующим фактическому состоянию жилого помещения, ФИО обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», заключением которого данный дом признан несоответствующим требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарных и иных норм, опасным для жизни и здоровья граждан, так как его несущие конструкции находятся в аварийном состоянии и не могут быть восстановлены путем капитального ремонта.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 30 июня 2024 года № 197 (по тексту искового заявления административным истцом допущена описка в дате составления заключения межведомственной комиссии ошибочно указана дата <...>), в части указания на проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: Омская область, <...>ёрная, <...>; возложить обязанность на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области возместить судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 50 000 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Административный истец ФИО при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

Представители административного истца ФИО - ФИО, ФИО просили удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Омской области - ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административного ответчика Администрации Усть-Ишимского муниципального района О. области, межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района О. области, заинтересованного лица ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альтернатива» при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения на административное исковое заявление не представили.

Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении требований иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО - ФИО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Считает, что заключение межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 30 июня 2024 года № 197 противоречит фактическому техническому состоянию здания и требованиям строительных норм и правил, которые устанавливают критерии аварийности жилых домов.

Вновь обращает внимание на то обстоятельство, что по результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альтернатива», установлено, что все несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии, их восстановление невозможно, эксплуатация дома опасна, объект подлежит сносу, что судом первой инстанции полностью проигнорировано.

Кроме того, полагает, что районным судом неправомерно и безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой по настоящему спору являлось обязательным, соответствующая мотивировка отказа судом не приведена.

Также считает, что судом неверно истолкованы положения постановления Правительства Омской области от 24 июля 2024 года № 412-п о возможности однократной реализации права на получение мер социальной поддержки гражданами, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что между тем не исключает возможность перерасчета предоставленной меры социальной поддержки при установлении ошибочности заключения межведомственной комиссии. Также ссылается на отсутствие в обжалуемом решении анализа норм Жилищного кодекса Российской Федерации о безопасности жилья.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Министерства строительства и архитектуры Омской области принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) судебной коллегией приобщены к материалам дела – копии постановлений от 26 июня 2024 года № 299-п, от 4 июля 2024 года № 322-п, выписка из ЕГРЮЛ от 24 февраля 2026 года, дополнительные пояснения Министерства строительства и архитектуры Омской области, выписка из ЕГРН, копия технического паспорта жилого дома по <...>, копия заявления ФИО о произведении выплаты, копия сертификата на получение выплаты, платежные поручения, спецификация на ремонт дома, чек на материалы, выписка по вкладу.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, возражения, заслушав административного истца ФИО, его представителя ФИО, представителей заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Омской области ФИО1, ФИО2, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу указанного выше правового регулирования, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Граждане Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 68-ФЗ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, реализации Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года № 1327, Правительством Омской области 24 июля 2024 года № 412-п утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком (далее – Порядок предоставления меры социальной поддержки).

Порядок определяет процедуру и основания (условия) предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области.

Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 4 мая 2024 года № 232-п (в том числе в редакции от 12 мая 2024 года № 241-п, от 28 мая 2024 года № 268-п) сложившаяся обстановка, связанная с резким увеличением подъема уровня воды в реках Иртыш, Ишим на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области, в том числе Слободчиковского сельского поселения, признана чрезвычайной ситуацией, с 09 часов 00 минут 5 мая 2024 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Омской области от 12 мая 2024 года № <...>-р (в том числе в редакции от <...> № <...>-р) на территории О. области с 00 часов 00 минут <...> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Данным распоряжением Усть-Ишимский муниципальный район Омской области включен в зону чрезвычайной ситуации. С 17 мая 2024 года чрезвычайная ситуация на территории Омской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 55:30:090100:203, общей площадью 94,6 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, <...>ёрная <...> (л.д. 100-101, т. 1, л.д. 205 т. 2).

На основании заявления истца от 27 июня 2024 года (л.д. 90 т. 1), адресованного и.о. главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области, межведомственной комиссией Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области обследовано принадлежащее ему жилое помещение, которое, согласно акту от 30 июня 2024 года № 197, признано подлежащим капитальному ремонту (л.д. 91-92 т. 1).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 30 июня 2024 года № 197 на основании акта обследования от 30 июня 2024 года № 197, межведомственной комиссией Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области принято решение о том, что жилое помещение непригодно для проживания, для восстановления нормальных условий для проживания необходимо выполнить капитальный ремонт (л.д. 93-95 т. 1).

Согласно постановлению главы Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 22 июля 2024 года № 359а-п жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>ёрная <...>, включен в перечень жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Омской области, в отношении которых подлежат проведению ремонтно-восстановительные работы (л.д. 96-99 т. 1)

<...> Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО внесен в список граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

<...> ФИО обратился в Министерство строительства Омской области с заявлением о выплате на осуществление капитального ремонта жилья, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: Омская область, <...>ёрная, <...>, приложив к заявлению копию паспорта, реквизиты для перечисления выплаты (л.д. 139 т. 1).

На обороте вышеуказанного заявления ФИО указал о том, что уведомлен о проведении капитального ремонта жилого помещения в течение 12 месяцев с даты перечисления выплаты на счет; о необходимости обращения в комиссию муниципального образования с заявлением о признании дома пригодным для проживания в течение 12 месяцев с даты перечисления выплаты на счет; в случае нарушения указанного срока, а также в случае не проведения капитального ремонта средства будут истребованы в порядке, установленном законодательством. Указана дата, подпись истца.

<...> Министерством строительства Омской области (в настоящее время Министерство строительства и архитектуры Омской области) оформлен сертификат № <...> на получение ФИО3 выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области. Сертификат выдан ФИО в размере 662 200 рублей. Срок действия до <...> (л.д. 140 т. 1).

Распоряжением Министерства строительства О. области от <...> № <...>-рп утвержден список о перечислении выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в список включен ФИО Выплата осуществлена административному истцу <...>, согласно платежному поручению № <...>, в размере 662 200 рублей (л.д. 142, 144 т. 1).

Кроме того, распоряжением Министерства строительства О. области от <...> № <...>-рп, в связи с изменением расчета выплаты на основании положения, предусмотренного абзацем 3 подпункта 2 пункта 1 постановления № <...>-п, утвержден список о перечислении выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в список включен ФИО. Выплата была осуществлена 5 декабря 2024 года, согласно платежному поручению № <...>, в размере 189 200 рублей (л.д. 142 оборот - 144 т. 1).

В июле 2025 года ФИО4 обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» для проведения строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>ёрная, <...>, считая, что заключение межведомственной комиссии от 30 июня 2024 года № 197 является незаконным, подлежащим отмене, поскольку не учитывает фактическое техническое состояние принадлежащего ему жилого дома, пострадавшего от весеннего паводка 2024 года.

Согласно выводам специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», изложенным в заключении № <...>, на момент осмотра объекта <...> выявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>ёрная, <...>, не соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил, и норм; сохранение объекта создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения строительных конструкций. Объект не пригоден для проживания; угрозу жизни и здоровью граждан, жителям объектов на прилегающей соседней территории, их имуществу аварийное состояние жилого дома № 3, расположенного по адресу: О. область, <...>ёрная, не представляет (л.д. 20-61 т. 1).

Указанные обстоятельства обусловили несогласие административного истца с выводами межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, изложенными в заключении от 30 июня 2024 года № 197, и последующее обращение ФИО4 в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого заключения межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств.

Как указано судебной коллегией ранее, постановлением Правительства Омской области от 24 июля 2024 года № 412-п утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком.

Данное постановление Правительства Омской области от 24 июля 2024 года № 412-п издано в целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, а также реализации Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года № 1327.

Согласно пункту 2 Правил № 1327 поврежденные жилые помещения - жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями и требуют проведения капитального ремонта; утраченные жилые помещения - жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо утрачены (разрушены).

Правом на получение мер социальной поддержки, согласно пункту 1 постановления Правительства Омской области № 412-п, обладают граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, а также являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений.

Указанные положения корреспондируют с подпунктом «а, г» пункта 6 Правил № 1327.

В пункте 4 Порядка предоставления меры социальной поддержки указано, что выплаты на строительство или приобретение жилья, выплаты на осуществление капитального ремонта жилья предоставляются гражданам однократно в отношении одного утраченного или поврежденного в результате весеннего паводка жилого помещения.

В пункте 8 Правил № 1327 содержатся аналогичные положения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления меры социальной поддержки главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление гражданам меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Порядка, является Министерство строительства Омской области (в настоящее время Министерство строительства и архитектуры Омской области).

Согласно положениям пункта 3 Порядка предоставления меры социальной поддержки выплаты на строительство или приобретение жилья, выплаты на осуществление капитального ремонта жилья предоставляются гражданам на основании Сводного списка граждан (их семей), жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по Омской области (Сводный список № 1) и Сводного списка граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по Омской области (Сводный список № 2), которые утверждены Губернатором Омской области и согласованы в соответствии с пунктами 17, 18 Правил.

Порядком предоставления меры социальной поддержки подробно предусмотрена процедура формирования Сводных списков № 1 и № 2, а также процедура оформления сертификатов. При этом в пункте 18 данного Порядка предусмотрено, что на основании Списка № 1 и Списка № 2, представленных администрациями муниципальных образований, Министерство в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка формирует Сводный список № 1 и Сводный список № 2, которые в течение 20 рабочих дней со дня получения Списка № 1 и Списка № 2 в соответствии с пунктом 17 настоящего Порядка направляются Губернатору Омской области на утверждение.

Право на получение выплаты на строительство или приобретение жилья, выплаты на осуществление капитального ремонта жилья для граждан, включенных в Сводный список № 1 и Сводный список № 2, удостоверяется сертификатом по форме, согласно приложению № 7 к настоящему Порядку (далее - сертификат).

Сертификаты оформляются Министерством на основании Сводного списка № 1 и Сводного списка № 2, утвержденных в порядке, определенном пунктом 18 настоящего Порядка, в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, предусматривающего бюджетные ассигнования Министерству на соответствующие цели. Срок действия сертификата составляет при капитальном ремонте жилья - 12 месяцев со дня оформления сертификата в соответствии с абзацем седьмым настоящего пункта (пункт 19 Порядка предоставления меры социальной поддержки).

Как следует из пункта 32 Порядка предоставления меры социальной поддержки, в целях получения выплаты на осуществление капитального ремонта жилья гражданин в течение срока действия сертификата представляет в министерство следующие документы: 1) копию документа, удостоверяющего личность гражданина; 2) копию документа, удостоверяющего личность представителя гражданина, и документа, подтверждающего его полномочия (в случае представления заявления представителем гражданина); 3) документ, содержащий сведения о реквизитах счета гражданина, открытого в кредитной организации, для перечисления выплаты на осуществление капитального ремонта жилья; 4) копию сертификата; 5) опись.

Указанные копии документов представляются с одновременным предъявлением оригиналов и принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате их приема министерством вручается гражданину (его представителю).

Копии документов после проверки их соответствия оригиналам заверяются лицом, принимающим документы, после чего оригиналы незамедлительно возвращаются гражданину. Копии документов, удостоверенные в соответствии с законодательством, не требуют проверки их соответствия оригиналам.

Согласно пункту 33 Порядка предоставления меры социальной поддержки основаниями для отказа в перечислении министерством выплаты на осуществление капитального ремонта с лицевого счета министерства на счет гражданина, открытый в кредитной организации, являются: 1) непредставление (представление не в полном объеме) в министерство документов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 32 настоящего Порядка; 2) установление факта недостоверности сведений в представленных гражданином документах; 3) несоответствие поврежденного паводком жилого помещения требованиям абзаца шестого пункта 6 настоящего Порядка; 4) несоответствие гражданина требованиям настоящего Порядка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пункту 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Исходя из пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования домов и осуществлять взаимодействие с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

Как усматривается из пункта 33 Порядка предоставления меры социальной поддержки, Министерство принимает решение о перечислении выплаты на осуществление капитального ремонта жилья с лицевого счета министерства на счет гражданина, реквизиты которого приложены к заявлению о включении в Список № 2, и уведомляет гражданина о принятом решении в срок не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления документов, указанных в пункте 32 настоящего Порядка.

Перечисление выплаты на осуществление капитального ремонта жилья с лицевого счета министерства на счет гражданина на основании решения о перечислении выплаты на осуществление капитального ремонта жилья, принятого министерством в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта, осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Выплата на осуществление капитального ремонта жилья используется на проведение капитального ремонта жилья, направленного на устранение несоответствий, указанных в акте обследования жилого помещения межведомственной комиссии органа местного самоуправления, образованной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 47.

Жилые помещения, отремонтированные гражданами с использованием выплаты на осуществление капитального ремонта жилья, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 47.

Контроль за проведенным капитальным ремонтом жилых помещений осуществляется межведомственными комиссиями, созданными администрациями муниципальных образований, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации № 47, в течение 6 месяцев со дня окончания срока действия сертификата.

Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 16 октября 2019 года № 560-п назначена межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Как уже отмечено ранее, на основании заявления ФИО от <...> о проведении оценки соответствия принадлежащего заявителю жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственной комиссией Администрации Усть-Ишимского муниципального района О. области проведено обследование указанного жилого дома, в ходе которого установлено следующее: фундамент – бревенчатый, стены – снаружи бревенчатые, внутри оштукатурены глиняным раствором, оклеены обоями. Потолок – деревянный дощатый. Кровля – шифер по деревянной обрешетке. Пол – дощатый по лагам; окна – ПВХ. Двери – деревянные. Инженерное отопление – печное. Фундамент визуально на пострадал, стены – частичное намокание бруса, в помещении частичное осыпание штукатурки, отслоение обоев, образование плесени. Потолок – без видимых повреждений. Кровля – без видимых повреждений. Пол – дощатый имеет прогибы и просадки, нарушена целостность пола и досок, отслоение лакокрасочного покрытия, выпадение подпольных столбиков в подполе. Окна – визуально не пострадали. Двери – намокание и частичная деформация. Инженерные коммуникации – частичное разрушение кирпичной кладки печи. Даны рекомендации, согласно которым в целях создания нормальных условий для проживания необходимо выполнить просушку помещения. В соответствии с заключением межведомственной комиссии для восстановления условий проживания необходимо выполнить капитальный ремонт жилого помещения (л.д. 91-95, т. 1).

Таким образом, межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в соответствии с положениями законодательства, рассмотрела заявление истца и в установленные сроки дала письменное заключение в пределах своей компетенции о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, <...>ёрная <...>.

Как следует из материалов дела, ФИО после обследования его жилого помещения в 2024 году и составления заключения межведомственной комиссией, как собственник поврежденного жилого дома был включен Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области в Список № 2, который передан в Министерство строительства и архитектуры Омской области, где ФИО включили в Сводный список № 2, и после утверждения его Губернатором Омской области, ФИО по его заявлению об осуществлении выплат на капитальный ремонт жилого дома произведены соответствующие выплаты в общем объеме 851 200 рублей.

Факт перечисления денежных средств административному истцу подтверждается платежным поручением от <...> № <...> в сумме 662 200 рублей, платежным поручением от <...> № <...> в сумме 189 200 рублей. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, как в суде первой, так и апелляционной инстанции не оспаривались.

Конституция Российской Федерации, предусматривая меры социальной поддержки в жилищной сфере (статья 40, часть 3), вместе с тем не предопределяет объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан конкретных жилищных гарантий, которые устанавливаются с учетом имеющихся у государства финансовых возможностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 994-О, от 30 июня 2020 года N 1488-О, от 28 июня 2022 года N 1654-О, от 28 сентября 2023 года N 2266-О и др.).

Указанные нормативные положения, будучи частью правового механизма, обеспечивающего содействие гражданам Российской Федерации, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайных ситуаций, в реализации конституционного права на жилище, закрепляют принцип однократности предоставления выплат в отношении одного утраченного жилого помещения или поврежденного жилого помещения, тем самым, препятствуют сверхнормативному расходованию бюджетных средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 1872-О).

Как следует из материалов дела, а также пояснений административного истца, его представителя по доверенности ФИО, целью обращения ФИО в суд с настоящим иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии от <...> является получение выплат на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного, то есть иной меры социальной поддержки, предусмотренной указанным Порядком.

Проанализировав фактические обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО реализовал свое право на получение меры социальной поддержки в рамках постановления Правительства Омской области от 24 июля 2024 года № 412-п.

Судебная коллегия отмечает, что, с учетом действующего правового регулирования, выплаты на строительство или приобретение жилья, выплаты на осуществление капитального ремонта жилья предоставляются гражданам однократно в отношении одного утраченного или поврежденного в результате весеннего паводка жилого помещения (пункт 4 Порядка предоставления меры социальной поддержки, пункт 8 Правил № 1327).

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ФИО3 и его представителем, составляя заявление от <...>, адресованное в Министерство строительства Омской области, с просьбой произвести выплату на осуществление капитального ремонта, ФИО по существу согласился с тем заключением межведомственной комиссии от <...> № <...>, которым и было указано на необходимость проведения капитального ремонта жилого <...> в <...>.

При этом, в случае несогласия с указанным заключением, ФИО не был лишен права оспаривать такое заключение еще до осуществления денежных выплат. Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что денежные средства административным истцом частично реализованы.

В указанной связи судебная коллегия находит законным и обоснованным отказ в удовлетворении требований ФИО о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 30 июня 2024 года № 197.

Не может повлечь отмену решения суда и представленная стороной административного истца в суд апелляционной инстанции спецификация на строительство (ремонт) дома (л.д. 241-244, т. 2), поскольку такая спецификация по состоянию на 12 мая 2025 года, с достоверностью не подтверждает утрату спорного жилого дома, в том числе, в результате весеннего паводка 2024 года, и не свидетельствует о необходимости признания незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 30 июня 2024 года № 197.

Фактически административный истец, представляя в материалы дела в обоснование своих исковых требований сведения о стоимости работ и материалов по капитальному ремонту жилого дома, тем самым, подтверждает возможность приведения жилого дома в надлежащее техническое состояние посредством проведения соответствующих работ по капитальному ремонту, однако, выражает несогласие с размером произведенной выплаты в качестве меры социальной поддержки на осуществление работ по капитальному ремонту жилого дома, что не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку размер выплат на осуществление капитального ремонта жилья установлен подпунктом 2 пункта 1 постановления Правительства Омской области от 24 июля 2024 года № 412-п.

В ходе рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем административного истца было заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Разрешая указанное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22 марта 2012 года № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из материалов дела, при повторном осмотре жилого помещения <...> специалистом ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альтернатива», указано, что общее техническое состояние обследуемых основных строительных конструкций неудовлетворительное и аварийное, строению соответствует категория состояния конструкций – III неудовлетворительное и IV аварийное, и в таблице общей оценки указано, что, применительно к IV категории состояния конструкции, требуется капитальный ремонт с усилением или заменой поврежденных конструкций (л.д. 31 т. 1). При этом при первоначальном осмотре межведомственной комиссией <...>, жилой дом уже нуждался в капитальном ремонте.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, год постройки жилого дома – 1 990. Из приложения № <...> «Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого фонда» следует, что фундамент изготовлен из деревянных столбов, техническое состояние – поражение гнилью; внутренние и наружные стены бревенчатые – поражение гнилью, аналогичные поражения отмечены на полу, оконных и дверных проемах, отмечено отставание штукатурки. Физический износ дома составлял 45%. Технический паспорт составлен на <...> (л.д. 210-223 т. 2).

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО получил сертификат и соответствующие выплаты еще в 2024 году, с настоящим иском обратился в августе 2025 года, исследование специалиста выполнено в июле 2025 года (дата проведения <...>).

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела и пояснений стороны административного истца ФИО не следует, что последним предпринимались действия, направленные на приведение жилого дома в надлежащее техническое состояние, в том числе, с использованием полученных выплат в качестве меры социальной поддержки, тем самым, на прекращение ухудшения состояния жилого дома, что, в свою очередь, с учетом прошедшего длительного периода времени, погодных условий, смены сезонов года, не могло не отразиться на техническом состоянии жилого дома в целом, при том, что, согласно пояснениям истца, в жилом доме длительное время никто не проживает.

Кроме этого, согласно указанному заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки «Альтернатива», выводы о техническом состоянии жилого дома, принадлежащего истцу, сделаны специалистом на дату проведения обследования – <...>, а не непосредственно после весеннего паводка 2024 года.

Согласно статье 77 КАС Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

Кроме того, вопрос об удовлетворении таких ходатайств является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом.

В данном деле объективных оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы жилого дома на ретроспективную дату, учитывая представленные в дело доказательства, приведенные выше обстоятельства, в том числе, длительный период времени, прошедший с момента событий весны 2024 года, а также объективную невозможность сохранения жилого дома в техническом состоянии на дату проведения обследования жилого дома межведомственной комиссией Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (30 июня 2024 года), судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны административного истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы, и полагает обоснованным и мотивированным отказ суда первой инстанции в удовлетворении аналогичного ходатайства представителя административного истца, заявленного при рассмотрении дела в районном суде.

Кроме того, коллегия судей отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов административного дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам О. областного суда от <...> осуществлен переход к рассмотрению дела по иску ФИО к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии по правилам административного судопроизводства.

При вынесении решения в порядке гражданского судопроизводства судом первой инстанции не давалась оценка на предмет соблюдения истцом процессуального срока для обращения в суд с данным иском. Между тем, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

Статьей 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии № <...> вынесено <...>. В суд административный истец обратился лишь <...>, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судебной коллегией не установлено.

При этом приведенные административным истцом и его представителем в суде апелляционной инстанции доводы о том, что ФИО надеялся на возможность проведения капитального ремонта дома, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО объективно был лишен возможности своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 30 июня 2024 года № 197.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-0, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-0, от 25 июня 2019 года № 1553-О и другие).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного стороной административного истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском об оспаривании названного заключения межведомственной комиссии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным заключения межведомственной комиссии также по причине пропуска без уважительных на то оснований срока на обращение в суд, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку требование административного истца о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворению не подлежит, соответственно, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отклонению.

Основания для удовлетворения ходатайства представителя Министерства строительства и архитектуры Омской области об истребовании из кредитной организации выписки по банковскому счету, на который была зачислена выплата в качестве меры социальной поддержки, предоставленной ФИО, на проведение капитального ремонта жилого дома, отсутствуют, поскольку имеющиеся в деле доказательства, по мнению судебной коллегии, достаточны для разрешения спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 30 июня 2024 года № 197 противоречит фактическому техническому состоянию здания и требованиям строительных норм и правил, которые устанавливают критерии аварийности жилых домов, не влекут отмены правильного по существу решения суда, поскольку не опровергают выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апеллянта о неудовлетворительном техническом состоянии жилого дома со ссылкой на заключение специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альтернатива», являлись предметом изучения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

В целом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд верно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства.

Оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>