Решение № 2-490/2018 2-490/2018 ~ М-411/2018 М-411/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 мая 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующего по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 209,30 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик ФИО2 получила потребительский кредит в размере 235 155,79 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 25,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец требует в судебном порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 191 209 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5024 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям, пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком не принято мер к погашению задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факта заключения кредитного договора с Банком и факта получения кредитных денежных средств. Пояснила, что задолженность по кредитному договору у нее образовалась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она находилась в декретном отпуске. В устной форме она обращалась в Банк по поводу реструктуризации долга, но ей было отказано.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО Сбербанк, и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 235 155 рублей 79 копеек под уплату 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 235 155 рублей 79 копеек на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (пункт 6 кредитного договора), а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

27.12.2017 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №№

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченная задолженность по основному долгу – 164419,14 рублей,

просроченные проценты за кредит – 24406,26 рублей,

задолженность по неустойке – 2383,90 рублей,

всего 191209,30 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представила, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения кредита не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору следует признать кредитный договор расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2512,09 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 просроченную задолженность по основному долгу в размере 164 419 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 24 406 (двадцать четыре тысячи четыреста шесть) рублей 26 копеек, неустойку в размере 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 90 копеек, а всего 191 209 (сто девяносто одна тысяча двести девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 (пять тысяч двадцать четыре) рубля 19 копеек.

В связи со взысканием в пользу кредитора задолженности по кредитному договору, признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Е.А.Семенов