Решение № 2-213/2019 2-3430/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-213/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С., при секретаре Лейченко Е.А., 07 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 октября 2008 года в размере 160 685 рублей 91 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей 72 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 18 октября 2008 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности 96 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на 14 января 2015 года. Заключительный счет направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В соответствии с договором уступки прав требований от 29 июня 2015 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 160 685 рублей 91 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 ноября 2015 года по 14 января 2015 года в размере 160 685 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей 72 копейки. Представитель - ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил заявление, в котором указал, что в период действия кредитного договора ответчик через сеть Интернет посредством личного кабинета сообщила о смене фамилии, в связи с замужеством с «Бурдаковой» на «ФИО2», остальные персональные данные остались без изменения. Также уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности с 07 августа 2014 года по 14 января 2015 года, остальные требования оставил без изменения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще, возражений по существу иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, копия искового заявления, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами. Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное". При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что 18 октября 2008 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 (до замужества ФИО1) А.Ю. заключили договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 96 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Все необходимые условия Договора были предусмотрены сторонами в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком (л.д. 25), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 28-33) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете (л.д.26-27). Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Банком и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении – анкете. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.3 Общих условий), что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-23). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.3. Общих условий). Согласно п. 5.4. Общих условий, в случае неполучения счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств. На основании пункта 5.5. Общих условий ответчик обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать се кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте ответчик должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа в соответствии с Тарифным планом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.37). Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты заключительного требования по истечении 30 дней в даты его формирования ответчик должен уплатить Банку штраф из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с 31 дня после даты его формирования На момент расторжения Договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете, подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчиком заключительный счет перед Банком не исполнен до настоящего времени. Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком, образовавшаяся в период с 07 августа 2014 года по 14 января 2015 года, составляет 160 685 рублей 91 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 105 081 рубль 94 копеек, сумма просроченных процентов – 40 095 рублей 06 копеек, сумма штрафа – 15 508 рублей 91 копейка (л.д.10-17, 18). Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, в судебном заседании не приведено, контр расчета не представлено. 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предложил приобрести Компании права (требования) к Заемщикам по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (л.д.44-51). Таким образом, на основании Дополнительного соглашения от 29 июня 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору в отношении ФИО2 (л.д.43). Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 160 685 рублей 91 копеек (л.д.39,40). В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. На основании пункта 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке ст.382 ГК РФ) (л.д.9). 05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 октября 2008 года за период с 11 июля 2014 года по 14 января 2015 года в размере 160 685 рублей 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 86 копеек, который отменен определением того же мирового судьи от 07 июня 2018 года на основании поступивших возражений должника ФИО2 (л.д.34 (оборот)-35). Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что до настоящего времени задолженность по указанному договору кредитной карты ответчиком не погашена. ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств погашения требуемой истцом к взысканию задолженности. Поскольку ФИО2 неоднократно нарушала сроки платежей, досрочно по требованию истца задолженность не погасила, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора кредитной карты и не превышает объем переданных истцу банком прав требования, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания суммы задолженности в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы 160 685 рублей 91 копейки в полном объеме. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4 413 рублей 72 копейки (л.д. 6, 7). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 октября 2008 года, образовавшуюся за период с 07 августа 2014 года по 14 января 2015 года в размере 160 685 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей 72 копеек, а всего 165 099 (сто шестьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 63 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. Судья С.С. Щелконогова Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Щелконогова Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-213/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-213/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|