Решение № 2-449/2026 2-449/2026(2-5855/2025;)~М-4793/2025 2-5855/2025 М-4793/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-449/2026

УИД 74RS0007-01-2025-007217-39

Дело № 2-449/2026 (2-5855/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 марта 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 61 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты на неоплаченную сумму страхового возмещения, судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ, государственный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Митсубиши Лансер, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3 Ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что на момент ДТП был трудоустроен у ИП ФИО2, которым не была застрахована гражданская ответственность лиц, управляющих его транспортным средством

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ, государственный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Митсубиши Лансер, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность по управлению ГАЗ ГАЗЕЛЬ, государственный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование». Вместе с тем, ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, оплатило в счет возмещения ущерба потерпевшему страховое возмещение в размере 61 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование возместило страховщику потерпевшего указанную сумму на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял автомобилем марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ, государственный номер №, не являясь лицом, допущенным к управлению по полису ОСАГО, а также, что АО «Т-Страхование» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у ИП ФИО2, который является собственником автомобиля марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ, государственный номер №.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ОСФР по Челябинской области.

Как пояснил ответчик ФИО1 в судебном заседании, он работал у ответчика, развозил хлеб, трудовой договор ему на руки не выдавался, трудовая книжка до сих пор находится у ФИО2

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 исполнял свои трудовых обязанности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ, государственный номер №, управлял водитель ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, ФИО2 является собственником данного транспортного средства, в момент ДТП ответчик исполнял трудовые обязанности, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред является его работодатель ИП ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба, как к ненадлежащему ответчику, необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, ущерб в порядке регресса в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию с ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 61 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года