Определение № 2-356/2017 2-356/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017

Гражданское дело №2-356/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Троицкому потребительскому обществу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Троицкому потребительскому обществу (далее Троицкое ПО) о возмещении ущерба, обосновав свои требования тем, что является собственником автомобиля Фольксваген-Поло, <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), на основании ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус», свидетельства о государственной регистрации ТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 ФИО1 припарковал свой автомобиль с северной стороны в 3 метрах от здания магазина «Универмаг», расположенного по <адрес>

Когда ФИО1 находился в автомобиле, на транспортное средство с крыши автомобиля упала снежная лавина.

В результате указанного происшествия автомобиль получил следующие повреждения: вмятина переднего капота, вмятина переднего правого крыла, сломаны крепления передней правой фары, вмятина передней рамки радиатора, повреждение щупа уровня масла в двигателе.

Согласно Экспертному заключению № о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>., кроме того величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>., стоимость услуги по расчету восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ответчика ПО «Троицкое».

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопросы технического обслуживания зданий регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации зданий, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Согласно п.3.6.14. Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Согласно п.4.6.1.23. Правил удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Собственник здания, с которого упал снег на автомобиль ответчика - Троицкое ПО не обеспечило надлежащее состояние кровли дома, в результате падения снега с крыши автомобилю истца причинены механические повреждения.

Между бездействиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения транспортного средства, усматривается прямая причинно-следственная связь.

За возмещением вреда истец обратился к собственнику здания, с которого снег, упал на принадлежащий ему автомобиль – председателю правления Троицкого ПО ФИО2, которая в добровольном порядке отказалась компенсировать нанесенный ущерб в сумме <данные изъяты>. За защитой своих интересов истец вынужден обратиться в суд.

Истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката (консультации, составление претензии, искового заявления, представительство в суде). Расходы составили <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст.15, 210, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта АМТС) в сумме <данные изъяты>., величину дополнительной товарной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходы на оценку материального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 в лице его представителя ФИО4 и ответчик Троицкое потребительское общество в лице представителей ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Согласно условиям мирового соглашения:

1 Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к Троицкому потребительскому обществу о возмещении ущерба: о взыскании стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта АМТС) в сумме <данные изъяты>., величины дополнительной товарной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходов на оценку материального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>. в полном объеме.

2. Ответчик Троицкое потребительское общество обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) на его счет в ПАО Сбербанк России №.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221, п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице его представителя ФИО4 и ответчиком Троицким потребительским обществом в лице представителей ФИО2, ФИО3, согласно которому:

1 Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к Троицкому потребительскому обществу о возмещении ущерба: о взыскании стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта АМТС) в сумме <данные изъяты>., величины дополнительной товарной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходов на оценку материального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>. в полном объеме.

2. Ответчик Троицкое потребительское общество обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.) на его счет в ПАО Сбербанк России №.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Троицкому потребительскому обществу о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Коршунова О.С.