Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-914/2019

Мотивированное
решение составлено 08 августа 2019 года Дело № 2-914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании расторгнутым условия кредитного договора № от 11.02.2016 г. в части включения ФИО1 в программу добровольной финансовой и страховой защиты, взыскании с надлежащего ответчика денежных средств, оплаченных за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты за неиспользованный период в размере 62707,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, штрафа в размере 31353,80 рублей, взыскании с ПАО «Совкомбанк» процентов, начисленных на сумму неоказанной услуги в размере 23828,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2016 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора 11.02.2016 г. истец был включен в программу добровольной финансовой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и стал являться застрахованным лицом по договору комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от 20.01.2014 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфастрахование».

Плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты составила 107498,75 руб.

Задолженность по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме согласно справке от 07.03.2018 г. Период фактического пользования страховой защитой составил 24 месяца, а страховая премия была оплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев. Услуга подключения к программе добровольной финансовой и страховой защите в полном объеме оказана не была. Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, то полагает, что необходимость в дальнейшем действии договора отпала.

В добровольном порядке требование истца о возврате денежной суммы ответчиками исполнено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с заявлением о расторжении кредитного договора и участия в программе страхования к ответчикам не обращался.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, не явился, возражений по иску ко времени проведения судебного заседания не представил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы возражений сводятся к тому, что между АО «АльфаСтрахование» и истцом договор страхования заключен не был. Истцом было подписано заявление на страхование, а также заявление на получение кредита, где было прямо указано его согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования от 20.01.2014 г. «клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов». В силу данного договора страховщиком является АО «АльфаСтрахование», страхователем – ПАО «Совкомбанк», а ФИО1 – застрахованным лицом. Истец изъявил свое желание быть застрахованным по данному договору. Поскольку истец не является стороной договора, то не может его оспаривать. В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия возврату не подлежит. Из программы страховой защиты истец исключен не был. Размер страховой премии, перечисленной ПАО «Совкомбанк» в связи со страхованием истца, составил 9728,71 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также полагали неправомерными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11.02.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 511498,75 рублей на срок 60 месяцев до 11.02.2021 г. под 19% годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком заявления истца о предоставлении потребительского кредита.

Разделом "Г" в п. 1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрена возможность заемщика согласиться либо отказаться от возможности быть застрахованным путем включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Пунктом 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрен размер платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,333% от суммы кредита, умноженный на количество месяцев срока кредита, который уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что ФИО1 выразил согласие на участие в программе страхования, будучи при этом проинформированным о том, что включение в программу страхования является отдельной дополнительной услугой, которая оказывается банком за отдельную плату. Страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ему кредита.

В тот же день истец был включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков АО «АльфаСтрахование». ФИО1, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, осознавал и соглашался с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы от 43,92% до 80,10% от суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является он (истец) на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Аналогично круг выгодоприобретателей был определен и в заявлении ФИО1 о включении в программу добровольного страхования № для застрахованных лиц в возрасте от 18 до 65 лет. При этом установлено, что при наступлении страхового случая сумма страхового возмещения должна быть зачислена на его счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». Указанной программой страхования были предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Со всеми приведенными выше условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

На основании вышеизложенного судом установлено, что заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Данные обстоятельства указывают на то, что страхование истца не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.

Добровольность включения истца в программу страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец был уведомлен, что включение в программу добровольного страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), истец также был уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

В свою очередь, ФИО1 не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с включением его в программу добровольного страхования, поскольку это не является условием кредитного договора, однако, данным правом не воспользовался.

Таким образом, судом установлено, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обязательным условием для получения кредита являлось включение в программу добровольного страхования, чем банк мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, размера страховой суммы.

Истцом не оспаривалось, что он при заключении кредитного договора выразил свое согласие стать застрахованным лицом в соответствии с п. 1.2 раздела "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита.

Суд полагает установленным, что ФИО1 добровольно присоединился к программе финансовой и страховой защиты заемщиков, был ознакомлен с условиями страхования.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является стороной коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 года, который заключен между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик).

Согласно п. 10.2.2 коллективного договора добровольного страхования финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 г., застрахованное лицо (которым применительно к данному договору являлся ФИО1) вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течении 30 календарных дней с момента подписания заявления на включение в список застрахованных лиц.

В ПАО "Совкомбанк" в течение установленного договором тридцатидневного срока от ФИО1 заявления об отказе от программы страхования не поступало, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца суммы уплаченного страхового взноса по страхованию. Более того, данная сумма не является страховой премией, поскольку это сумма включает в себя плату за подключение к программе страхования.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, суд также отказывает истцу в удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Сведений о том, что страховой случай, предусмотренный договором, наступил, и при этом банк или страховая компания отказывались признавать ФИО1 выгодоприобретателем, в материалах дела не имеется; исковые требования о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая судом не разрешались.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 07.03.2018 г. по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.

В ответ на обращение ФИО1 о возврате ему суммы страховой премии ему было отказано в связи с тем, что в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты такого заявления от него не поступало.

Претензия ФИО1, направленная в АО «АльфаСтрахование» о возврате части страховой премии также была оставлена без удовлетворения.

При этом, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения ч. 1 ст. 958 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает, что оспариваемый пункт договора действует в интересах самого истца, по своему характеру является обеспечительной мерой в случае наступления страхового случая. В настоящее время не исключена возможность наступления страхового случая в течение оставшегося срока действия договора страхования.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров