Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020(2-6197/2019;)~М-5385/2019 2-6197/2019 М-5385/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1122/2020

Дело № 2-1122/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийское Общество Автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

установил:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – РОО ВОА) обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании взноса в размере 73 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-16 (далее-ПО), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № 05/ЗК-02592 от 15 марта 2011 года. ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА» (далее – Положение).

ФИО1 является членом ВОА. Ответчик на праве собственности владеет гаражом №У-3-17 в ПО.

Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО. Несмотря на это, ответчиком не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА (п. 5.11.4) и Положением (п. 2.4.3), а именно ответчиком не оплачены годовые взносы за период с 2014 по2018 год включительно.

Постановлением отчетной конференции ПО от 18 декабря 2018 года утвержден годовой взнос за гараж размером 3х6м– 11 700 рублей. Так же установлено увеличение взноса с 01 октября 2019 года на 3000 рублей для не оплативших годовой взнос полностью до 01 октября 2019 года.

На основании Постановления отчетной конференции ПО от 18 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность по годовому взносу за 2014 год в размере 14 700 рублей, по годовому взносу за 2015 год в размере 14 700 рублей, по годовому взносу за 2016 год в размере 14 700 рублей, по годовому взносу за 2017 год в размере 14 700 рублей, по годовому взносу за 2018 год в размере 14 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком годового взноса в размере 14 700 рублей за 2014 год, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов с 2015 года по 2018 год в размере 58 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Представитель истца РОО ВОА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем гаража №У-3-17, расположенный на территории Первичной организации ПО-16 на земельном участке по адресу: <адрес>

ФИО1 был принят в члены РОО ВОА, вписан в учетную гаражную карточку члена РОО ВОА, учетный № У-3-17 (л.д.8).

В соответствии с п. 5.11.4 Выписки из Устава РОО ВОА члены общества обязаны своевременно уплачивать взносы (л.д.15).

Положением РОО ВОА предусмотрена обязанность членов первичной организации соблюдать требования Устава, исполнять решения, принятые органами управления ВОА (л.д.16).

Постановлением отчетной конференции ПО-16 от 18 декабря 2018 года установлен годовой взнос (л.д. 17).

Таким образом, ответчик, являясь собственником гаража №У-3-17, расположенный на территории Первичной организации ПО-16 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская улица, участок 121, обязан оплачивать годовой взнос, определенный в Постановлении.

Достоверных доказательств оплаты взноса за период с 2015 по 2018 год включительно ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с 2015 по 2018 год включительно в размере 58 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, истец для составления искового заявления и иных процессуальных документов, представления интересов в суде 06 февраля 2019 года заключил договор оказания юридических услуг с ООО «ВОА Консалт» (л.д.20-22).

Истцом оплачены данные расходы в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 905 от 30 октября 2019 года (л.д.23).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного суда от 17 июля 2007 года № 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно представленным в материалы документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, цены иска и длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 907 от 30 октября 2019 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2 405 рублей (л.д. 5).

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 964 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга–местное отделение Всероссийское Общество Автомобилистов» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга–местное отделение Всероссийское Общество Автомобилистов взнос в размере 58 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля, а всего 69 764 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина