Решение № 2-507/2026 2-507/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-507/2026

Дело №2-507/2026

УИД 18RS0021-01-2026-000375-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «ЦЗПВС» об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что истец и заемщик заключили кредитный договор №*** от дд.мм.гггг. Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 758 523,27 рублей сроком по дд.мм.гггг с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в залог истцу передано транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год изготовления дд.мм.гггг. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. Нотариусом дд.мм.гггг совершена исполнительная надпись, согласно которой с заемщика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 1 864 127 руб. 33 коп., из которых: 1 673 912 руб. 91 коп. - основная сумма долга; 176 273 руб. 49 коп. - проценты, а также 13 940 руб. 93 коп. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, ее размер составляет 1 864 127 руб. 33 коп. Истец просит обратить взыскание в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год изготовления дд.мм.гггг, путем его продажи с публичных торгов; взыскать с заемщика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЦЗПВС» (далее – ответчик), которое в настоящее время является собственником автомобиля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, отзыв на иск не представили, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348, абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как то предусмотрено пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статья 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг истец и заемщик заключили кредитный договор №***, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 758 523,27 рублей сроком по дд.мм.гггг с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнения обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг №*** обеспечено договором залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год изготовления дд.мм.гггг.

Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения указанной сделки лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности в сумме 1 864 127 руб. 33 коп.

Вместе с тем, с дд.мм.гггг собственником предмета залога является ответчик.

Истец, как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге своевременно выполнил.

Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является заемщик, а залогодержателем истец размещена дд.мм.гггг в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до заключения договора купли-продажи, действуя бы разумно и добросовестно, проявляя должную осмотрительность и осторожность, которая требуется от нее в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, однако данной возможностью не воспользовался.

Препятствий к осуществлению этим лицом, участвующим в деле, своих гражданских прав при заключении сделки по приобретению дорогостоящей вещи судом также не установлено.

Достаточные, достоверные и допустимые доказательства отсутствия у ответчика возможности ознакомиться с Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ответчиком не представлены, равно как и доказательства злоупотребления правом со стороны истца, следовательно, на момент приобретения спорного транспортного средства ответчик мог и должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у истца.

В соответствии пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Установив, что в настоящее время собственником залогового движимого имущества является ответчик, но не заемщик, у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящих требований к заемщику, поскольку последний собственником спорного автомобиля не является. С учетом изложенного суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год изготовления дд.мм.гггг, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ЦЗПВС» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.

Судья В.А. Бердников