Решение № 2-234/2025 2-234/2025(2-4070/2024;)~М-3335/2024 2-4070/2024 М-3335/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело №

74RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о взыскании компенсации за командировку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать ГУФССП России по Челябинской области вынести приказ о направлении ФИО1 в командировку в г. Челябинск для прохождения аттестации, взыскании командировочных расходов в размере 1400 рублей и почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проходит службу в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в должности судебного пристава-исполнителя по контракту от 01.06.2020 года. На основании письма руководителя ГУФССП по Челябинской области ФИО3 от 28.03.2024 года и служебной записки руководителя подразделения от 08.04.2024 года истец направлен в служебную командировку в г. Челябинск для прохождения аттестационной комиссии. По причине отсутствия приказа о командировании ФИО1 в г. Челябинска, истец был вынужден нести транспортные расходы, которые в дальнейшем работодателем не возмещены, несмотря на предоставление необходимых документов. Поскольку ФИО1 полагает, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав мнение стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в Орджоникидзевском РОСП ГУФССП по Челябинской области в должности судебного пристава-исполнителя с 01.06.2020 года (л.д. 42,51-53).

Согласно п. 8 приказа ФССП России № от 05.03.2020 года «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» выезды в командировки сотрудников федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) осуществляются в соответствии с решением руководителя федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) или уполномоченного руководителя.

Приказом о проведении аттестации сотрудников органа принудительного исполнения №-лс от 02.04.2024 года ФИО1 включен в список лиц, в отношении которых 10.04.2024 года и 24.04.2024 года назначено проведение аттестации сотрудников на соответствие замещаемой должности в органах принудительного исполнения (л.д. 92,95).

Служебной запиской начальника отдела Орджоникидзевского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО5 от 08.04.2024 года в адрес руководителя ГУФССП по Челябинской области направлено извещение о командировании 10.04.2024 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 в г. Челябинск для прохождения аттестации и обратно (л.д. 84).

Однако, как следует из отзыва ответчика, данная служебная записка не зарегистрирована надлежащим образом в виду нарушения регламента, о чем представлено служебное письмо № от 09.11.2023 года (л.д. 128-129, 88-90).

К данному служебному письму суд относится скептически, поскольку оно направлено не только в адрес Орджоникидзевского РОСП ГУФССП по Челябинской области, но и в иные подразделения службы судебных приставов. Кроме того, дата рассылки данного письма не соответствует обстоятельствам дела, поскольку датирована 09.11.2023 года.

В обосновании доводов несения расходов на осуществление командировки истцом представлены чеки об оплате горюче-смазочного материала с АЗС «Магойл» и АСЗ «АтомОйл №1» на общую сумму 1400 рублей, согласно которым заправка транспорта осуществлялась в 13:58 часов 10.04.2024 года и в 19:14 часов 10.04.2024 года (л.д. 126,127).

Заявлением за подписью ФИО1, подтверждается, что истец обращался в ГУФССП России по Челябинской области с требованием о возмещении расходов на оплату горюче-смазочного материала при совершении проезда к месту проведения аттестации сотрудников (л.д. 22-23).

Из ответа ГУФССП России по Челябинской области от 11.07.2024 года следует, что к заявлению ФИО1 об оплате расходов на оплату проезда к месту проведения аттестации за 2024 год приложен рапорт об оплате проезда к месту проведения основного отпуска, а также указано об отсутствии в приказа о командировании и оплате командировочных расходов, в связи с чем возмещение расходов невозможно (л.д. 99-100).

Письмом от 28.08.2024 года подтверждается, что в финансово-экономический отдел ГУФССП России по Челябинской области приказ о командировании для проведения аттестации и оплате командировочных расходов не поступал, в связи с чем возмещение расходов невозможно (л.д. 97-98).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в территориальных государственных органах субъектов Российской Федерации, применяются нормы трудового законодательства.

В ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса РФ определено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 168 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 05.03.2020 года № 157 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» утвержден порядок и условия командирования сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 указанного приказа фактический срок пребывания сотрудников в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым по возвращении из служебной командировки. В случае проезда к месту командирования и (или) обратно к месту постоянной службы на личном либо служебном транспорте фактический срок пребывания в месте командирования определяется по иным документам, подтверждающим период его нахождения в служебной командировке, в том числе подтверждающим использование указанного транспорта (счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, определяющие маршрут следования).

Таким образом, командировочные расходы относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им служебных обязанностей. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку, в том числе относятся расходы на проезд к месту командирования и (или) обратно к месту постоянной службы на личном автотранспорте, в обосновании чего истцом представлены квитанции, о которых судом упоминалось ранее.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что расходы, понесенные истцом при осуществлении командировки на аттестационную комиссию, работодателем не возмещены, что также подтверждается расчетными листами, представленными в материалы дела (л.д. 78,79).

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт нахождения истца в командировке за пределами обслуживаемой Орджоникидзевским РОСП ГУФССП России по Челябинской области и несения им фактических расходов, связанных с его проездом к месту проведения аттестации.

Отказ сотруднику службы судебных приставов в реализации его права на возмещение расходов на оплату проезда произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая тот факт, что денежные средства в счет возмещения расходов до настоящего момент не выплачены, а обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ГУФССП России по Челябинской области расходов на оплату проезда к месту проведения аттестации в размере 1400 рублей.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать заявленные истцом расходы оплату услуг почтовых отправлений в размере 885,58 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 21,23,26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о взыскании компенсации за командировку, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) командировочные расходы в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 885,58 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко