Решение № 2-3317/2017 2-511/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3317/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2- 511/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6 при секретаре Саркисовой ФИО7 с участием представителя истца ФИО1 ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, и просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170796,08 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Апрелевка С2» заключен договор уступки прав требования №, согласно условий которого, истцу перешли права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), требования в совместную собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>. Обязанность по оплате уступки истцом исполнена.

Согласно условий Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок сторонами не изменялся.

Цена квартиры по условиям Договора <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию внесены изменения, согласно которым изменены сроки сдачи многоквартирных домов в эксплуатацию, № до ДД.ММ.ГГГГ, сроки передачи дома участнику долевого строительства не изменены.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом получено уведомление о том, что застройщик изменяет сроки передачи объекта долевого строительства, а именно в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Таким образом, ответчик по мнению истца, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира по передаточному акту не передана до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка составляет <данные изъяты> дня, и согласно расчета, представленного истцом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, и штраф, равный 50% от взысканной судом суммы, то есть <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 ФИО12. с иском не согласился, пояснил, что ответчиком его обязанности добросовестно выполнены. Просил снизить неустойку, оспорил расчет истца.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ: По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ: Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «ЮНИТИ» (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.10-16). Согласно условий указанного Договора, застройщик обязался в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на строительство, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру – состоящую из 2-х комнат, расположенную по строительному адресу: <адрес>» на втором этаже со строительным номером №

Как видно из справки (л.д.17-18), на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИТИ» исполнило все обязательства по расчетам с ООО «Апрелевка С2».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИТИ» и истцом заключен Договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-19-25). Согласно условий указанного договора уступки прав требования, ООО «ЮНИТИ» уступило истцу право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО2 ФИО13. в адрес ответчика направлена Претензия (л.д.30-31), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца и ФИО2 ФИО14. направлен ответ на претензию, из которого усматривается, что расчет неустойки, представленной в претензии ответчик, считает неверным, предлагает произвести перерасчет.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика, в связи, с чем считает возможным удовлетворить требования истца в части.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 80000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты> рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составит <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ООО «Апрелевка С2» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО2 ФИО16 неустойку по договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО17 к ООО «Апрелевка С2» отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО18. Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 года.