Решение № 2-528/2025 2-528/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-528/2025

УИД 34RS0029-01-2025-000836-04 Дело № 2-528/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2025 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Волжскому.

ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, она совместно с командиром отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 осуществляла охрану общественного порядка и общественной безопасности, они находились на маршруте патрулирования. При этом находились в форменной одежде сотрудников полиции со специальными знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения была доставлена в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. По данному адресу она проходит службу.

ФИО1, вновь стала нарушать общественный порядок, высказывалась нецензурной бранью. В это время она, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, сопровождала из своего рабочего кабинета № участника находящегося в её производстве процессуальной проверки. Она сделал замечание ФИО1 по поводу её поведения в помещении Отдела полиции, потребовав прекратить выражаться нецензурной бранью, однако ФИО1 на её законные требования не отреагировала. Тогда она решила составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовала у последней паспорт. В ответ на это, ФИО1 ладонью левой руки нанесла ей удар в область правого плеча, причинив ей физическую боль. Затем она нанесла ей два удара ногой в область правого бедра. После чего её действия были пересечены сотрудником полиции ФИО6, применившим в отношении последней физическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. За совершение данного преступления ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства ФИО2 предъявлен не был.

Данным преступлением ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она была поставлена в унизительное положение, находясь при исполнении служебных обязанностей, был подорван престиж её как сотрудника органов внутренних дел в глазах окружающих, что подтверждается приговором Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым установлены факты применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих обязанностей, а также причинения ей морального вреда.

Просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, однако судебные повестки, направленные по месту её регистрации и жительства, возвращены работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять её, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ФИО1 извещённой о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Управление МВД России по городу Волжскому в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» усматривается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 16.05.2017г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (копия л.д. 5-8).

Данным приговором установлено, на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за 1061л/с, ФИО2 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту - инспектор ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, сотрудник полиции ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного на 1- м этаже вблизи дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, стала нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказываясь нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в том числе по отношению к своему супругу ФИО7

В указанное время инспектор ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, сопровождала участника процессуальной проверки, находящейся в ее производстве из своего рабочего кабинета №, расположенного на втором этаже здания ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а» на первый этаж отдела полиции, где обратила свое внимание на ранее ей незнакомую ФИО1, которая в ее присутствии и участника процессуальной проверки, продолжала высказываться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в том числе по отношению к своему супругу ФИО7 В связи с чем, инспектор ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 потребовала от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение, однако ФИО1 на законные требования сотрудника полиции не отреагировала и продолжила свое противоправное поведение, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, инспектор ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, потребовала от ФИО1 предоставить документ, удостоверяющий ей личность, на что ФИО1 отказалась выполнять законные требования инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2

В этот момент времени, у ФИО1 из мести за выполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения алкогольного опьянения в кабинете дежурного участкового напротив дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а» незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, будучи недовольной законными действиями и требованиями сотрудника полиции ФИО2, из мести за выполнение ей своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти Министерства внутренних дел РФ, а также причинения физического и морального вреда представителю власти и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с применением значительной физической силы ладонью левой руки нанесла удар представителю власти - инспектору ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 в область правого плеча, причинив ей тем самым физическую боль, то есть применила в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1, умышленно со значительной силой нанесла два удара ногой, обутой в обувь, в область правого бедра представителю власти - инспектору ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2, причинив ей физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № телесное повреждение в виде ушиба правого бедра, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

После чего действия ФИО1 были пресечены сотрудником ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, которые применил, в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» в отношении неё физическую силу, чтобы она не смогла продолжить свои противоправные действия.

Таким образом, данным приговором установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных сотруднику органов внутренних дел при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями.

С учётом этого суд находит, что на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой суд определяет в сумме 20 000 рублей.

Данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой, в связи, с чем в остальной части иска полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому суд полагает взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 1824 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серии 1822 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 1824 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев