Решение № 2-8007/2023 2-8007/2023~М-7785/2023 М-7785/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-8007/2023

Производство № 2-8007/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010300-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 30 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства «КАМАЗ 35410», государственный регистрационный номер ***. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный номер ***, осуществляя движение по автодороге «Подъезд к г. Благовещенску», в районе 39-го км., в направлении от г. Благовещенска в сторону г. Белогорска, допустил наезд на грузовой тягач «КАМАЗ 35410», который стоял возле обочины проезжей части в попутном направлении. В соответствии с материалами убытка в момент ДТП в транспортном средстве ответчика находились водитель ФИО2 и пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Водитель и пассажиры получили телесные повреждения, от которых на месте скончались на месте.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный номер *** застрахована по договору №ХХХ 0225877393 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

После ДТП в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении и заявлением о возмещении расходов на погребение обратилась ФИО7 (законный представитель выгодоприобретателя) в интересах несовершеннолетней ФИО8 (дочери погибшего ФИО4 и ФИО7). Вместе с заявлениями были приложены необходимые документы, подтверждающие заявленное событие, расходы на погребение и родство выгодоприобретателя, представителя выгодоприобретателя и погибшего ФИО4

Также, с заявлениями о страховом возмещении и возмещении расходов на погребение в СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО9 (представитель выгодоприобретателя по доверенности). В соответствии с представленной доверенностью ФИО10 представляла интересы матери погибшего ФИО6 ФИО11 К заявлениям были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, документы, свидетельствующие об обстоятельствах ДТП, и документы, подтверждающие родство погибшего, представителя выгодоприобретателя и выгодоприобретателя.

По факту рассмотрения указанных выше заявлений, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №272303, №273048, №309572, №273094.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный номер ***, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее представителем ответчика ФИО12 представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому с исковыми требования ответчик не согласен, поскольку вред возлежит возмещению только причинителем вреда, ФЗ «Об ОСАГО» не закреплено право взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с собственника автомобиля.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2022 года на территории Белогорского района Амурской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по автодороге «Подъезд к г. Благовещенску», в районе 39 км, в направлении от г. Благовещенска в сторону г. Белогорска, допустил наезд на грузовой тягач седельный «КАМАЗ 35410», государственный регистрационный знак ***, который стоял возле правой обочины проезжей части в попутном направлении. В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный знак ***, ФИО2 и пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте.

31 июля 2022 года по данному факту в СЧ СУ УМВД России по Амурской области возбуждено уголовное дело №12201100020000039 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Из показаний водителя автомобиля «КАМАЗ 35410», государственный регистрационный знак ***, следует, что 30 июля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут он выехал на автодорогу «Подъезд к г. Благовещенску», где двигался со скоростью 50-60 км/ч на ближнем свете фар. Во время движения на автомобиле «КАМАЗ 35410», государственный регистрационный номер *** отлетел кардан, в связи с чем, он прекратил движение и съехал на правую обочину, по направлению своего движения. Остановился он в районе 38 км. автодороги «Подъезд к г. Благовещенску», заглушил двигатель, поставил автомобиль на ручной тормоз и вышел из машины. Затем достал знак аварийной остановки и повесил его на фаркоп автомобиля, осветительные приборы и габариты включать на стал. Далее он пошел вдоль дороги в обратном направлении, чтобы собрать все запасные части, которые отлетели от автомобиля. Через 10 минут он стал возвращаться к автомобилю, в это время мимо него проехал легковой автомобиль, который объехал «КАМАЗ» и продолжил движение. После этого, он оглянулся и увидел автомобиль «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный номер ***, который двигался с большой скоростью, при этом водитель автомобиля скорость не снижал, двигался в прямом направлении по своей полосе движения. За несколько метров от автомобиля «КАМАЗ 35410», государственный регистрационный номер *** водитель автомобиля «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный номер ***, сделал движение влево, пытаясь его объехать, но из-за малого расстояния не смог этого сделать и произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль «КАМАЗ 35410», государственный регистрационный номер ***, съехал с обочины в кювет с правой стороны по направлению своего движения, а автомобиль «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный номер ***, слетел через встречную полосу движения в кювет с левой стороны.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.3 названных Правил вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно выводам эксперта ФИО13, содержащимся в экспертном заключении №369 от 22 сентября 2022 года, в действиях водителя автомобиля «Toyota Lite-Ace», государственный регистрационный номер *** усматривается несоответствие требованиям абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что водитель своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом имел техническую возможность предотвратить наезд, путем применения торможения, двигаясь с максимально разрешенной скоростью 90 км/ч.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с седельным тягачом «КАМАЗ 35410», государственный регистрационный номер ***, чем нарушил требования п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Lite-Ace, государственный регистрационный номер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, собственником указанного транспортного средства является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО от 05 марта 2022 года страховой компанией СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ №0225877393 сроком действия с 09.03.2022 года по 08.03.2023 года.

При этом, из указанного страхового полиса следует, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Lite-Ace, государственный регистрационный номер ***, а именно: к управлению допущены ФИО14, ФИО15

09 сентября 2022 года от ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 30 июля 2022 года, а также заявление на возмещение расходов по погребению.

07 октября 2022 года от ФИО9, действующей в интересах матери погибшего ФИО11, в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, в результате ДТП от 30 июля 2022 года, а также заявление на возмещение расходов по погребению.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело компенсационную выплату ФИО7 размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №272303 от 27 октября 2022 года, №273048 от 28 октября 2022 года. Также СПАО «Ингосстрах» произвело компенсационную выплату ФИО9 размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №309572 от 11 ноября 2022 года, №273094 от 27 октября 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Обращаясь с указанным иском к ответчику, СПАО «Ингосстрах» исходит из того, что ФИО1 является законным владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от своей вины, вследствие чего обязан в порядке регресса возместить СПАО «Ингосстрах» произведенные компенсационные выплаты.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договор обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из приведенных выше положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса с лица, причинившего вреда. Обстоятельства законности владения автомобилем на момент ДТП, применительно к данным правоотношениям, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, требования истца со ссылкой на положения ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ №40 «Об ОСАГО», полагающего, что после смерти причинителя вреда ФИО2 причиненный ущерб в порядке регресса подлежит возмещению за счет собственника автомобиля, при использовании которого был причинен вред, основаны на неверном толковании закона, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.