Решение № 2-173/2019 2-3856/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование заявленных требований указал, что с 11 декабря 2009 года между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем Отдел ЗАГС Прикубанского внутригородского округа города Краснодара было выдано свидетельство от 13 марта 2012г № IV-АГ 573493. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ним и ФИО2 был расторгнут в ноябре 2013 года, в связи с чем, ребенок проживает вместе с матерью.

В связи с тяжелым рабочим графиком, а также в связи с тяжелым заболеванием его матери и ее смертью, он смог наладить общение с дочерью только с января 2015 года. Однако, с момента начала общения с ребенком его бывшая жена, ФИО2 всячески чинит ему препятствия в общении с дочерью, что выражается в: блокировании его звонков на телефон с целью общения с ребенком, препятствовании его встреч с дочерью и участие в ее воспитании, настаивая на том, что их встреча возможна только при ее участии. Тем самым она нарушает его права как отца ребенка, хотя он исправно ежемесячно выплачиваю алименты на содержание дочери и всегда готов принять участие в ее жизни.

Его личные качества в быту и на работе характеризуются положительно. Так же он имеет в своей собственности жилую площадь и достаточный уровень заработка, чтобы при посещении его дочерью не создавать для нее дискомфорт или нужду в чем-либо.

В связи с чем, вынужден обратиться в суд, просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в общении с их общей дочерью. Обязать ФИО2 предоставлять ему информацию в отношении их общей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о перемене места нахождения ребенка (места пребывания, места жительства), о состоянии его здоровья в случае его болезни или плохого самочувствия, независимо от того, находится ли ребенок в месте его постоянного проживания, в медицинском учреждении или на отдыхе, посредством отправки заказных писем с уведомлением либо СМС - сообщений. Обязать ФИО2 совместно с ним решать вопросы касающиеся обучения, лечения, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы, уведомляя отца путем СМС сообщений или заказным письмом. Обязать ФИО2 предоставить возможность общения их общей дочери с ним посредством телефонной связи. Определить порядок его общения с несовершеннолетней дочерью ФИО3 следующим образом: Каждую четную субботу каждого календарного месяца с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут забирать ребенка по месту ее жительства с матерью и привозить ее в г. Краснодар по месту его проживания без обязательного присутствия ФИО2 Ежегодно, по согласованию с его бывшей женой, проводить время с дочерью в течение тридцати календарных дней непрерывно, по месту его жительства в г. Краснодаре. Ежегодно, по согласованию с его бывшей женой отправлять ребенка в детские оздоровительные лагеря не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы.

В судебном заседании истец пояснил, что в заключение эксперта указано, что желательны встречи с дочерью в течение года в присутствии матери, и в связи с данным заключением истец уточнил заявленные требования, просил изменить количество встреч. Предлагал сделать встречи еженедельно по договоренности в субботу или в воскресенье, но не более двух часов.

Просил суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в общении с дочерью; обязать ФИО2 предоставлять ему информацию о его дочери: о перемене места нахождения ребенка, о состоянии здоровья посредством отправки писем или смс-сообщений; обязать ФИО2 совместно с ним решать вопросы, касающиеся обучения дочери, лечения, воспитания, уведомляя посредством писем и смс-сообщений; определить порядок его общения с дочерью: еженедельно по договоренности в субботу или в воскресенье, но не более двух часов; ежегодно по согласованию с ФИО2 проводить время с дочерью в течение 13 календарных дней непрерывно по месту его жительства в г. Краснодаре; ежегодно по согласованию с ФИО2 отправлять дочь в детские оздоровительные лагеря не менее двух недель в год, с оформлением необходимых документов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исходя из заключения эксперта, они делают вывод о том, что общение папы с ребенком не состоялось, нет и не было. Папа в воспитании ребенка не принимает никакого участия. Истец, видимо, не знает и не понимает, что такое заниматься воспитанием ребенка.

Папа должен участвовать в воспитании, но это не только лишь выгулы в парк «Солнечный остров», присутствие на праздниках. Воспитание ребенка также заключается в участии в его образовательной жизни, а образовательная жизнь ребенка – бесплатная общеобразовательная школа, так и есть платная. Папа не принимает в этом участие.

Из предъявленных документов видно, что мама оплачивает образование ребенка, медицинское лечение, в то время как папа не произвел никаких должных действий, чтобы как-то это компенсировать, и при этом папа в своих требованиях указывает на обязательное смс-информирование о том, где ребенок, что он делает и как болеет. Такого быть не может.

В связи с этим она настаивает, так как законом установлено, экспертизой сказано, что папа имеет право общаться с ребенком, на общении с ребенком в присутствии мамы в общественном месте два часа один раз в месяц, а в остальных требованиях истца просила отказать полностью.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании пояснила, что учитывая результаты проведенного психодиагностического исследования, в котором указано, что Гурову важно наладить общение с дочерью, вызвать доверие к своей персоне, найти контакт путем встреч и совместного времяпрепровождения в присутствии мамы или других близких людей девочки не менее, чем в течение года с учетом регулярности встреч, полагает возможным определить порядок общения ФИО4 с несовершеннолетней Ульяной:

встречи на нейтральной территории в присутствии мамы не более двух часов первую и третью неделю каждого календарного месяца в течение года; обязать ФИО2 не чинить препятствия в общении ФИО4 с дочерью и предоставить Гурову возможность общения с Ульяной посредством телефонной связи по договоренности с матерью; в части требований о проведении времени с дочерью в течение 13 календарных дней непрерывно по месту жительства истца - просила отказать; остальные вопросы, изложенные в исковых требованиях – решать по договоренности. По истечению года порядок общения с ребенком может быть пересмотрен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по иску, пришел к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований частично, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчица ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут в ноябре 2013 года, ребенок проживает вместе с матерью.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в его общении с дочерью и предоставить Гурову возможность общения с Ульяной посредством телефонной связи по договоренности с матерью, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии интересам детей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Дети, проживающие с одним из родителей, в любом случае общаются с родителем, с которым проживают, больше, чем с родителем, который проживает отдельно.

При определении порядка общения истца с дочкой суд учитывает выводы психодиагностического исследования, проведенного по делу на основании определения суда от 21.11.2018 г., в котором указано, что ФИО1 важно наладить общение с дочерью, вызвать доверие к своей персоне, найти контакт путем встреч и совместного времяпрепровождения в присутствии мамы или других близких людей девочки не менее, чем в течение года с учетом регулярности встреч. В настоящее время общение ребенка с отцом без присутствия матери нежелательно.

Таким образом, с учетом указанных выводов эксперта, интересов несовершеннолетнего ребенка, его возраста, интересов сторон, суд считает необходимым определить порядок общения ФИО1 с дочерью, предложенный представителем управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, а именно: встречи на нейтральной территории в присутствии мамы не более двух часов первую и третью неделю каждого календарного месяца в течение года.

В части требований о проведении времени с дочерью в течение 13 календарных дней непрерывно по месту жительства истца, отказать, остальные вопросы, изложенные в исковых требованиях – решать по договоренности. По истечению года порядок общения с ребенком может быть пересмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в его общении с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставить ФИО1 возможность общения с дочерью посредством телефонной связи по договоренности с ФИО2.

Определить порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: встречи на нейтральной территории в присутствии ФИО2 не более двух часов первую и третью неделю каждого календарного месяца в течение года.

В части требований о проведении времени с дочерью в течение 13 календарных дней непрерывно по месту жительства истца – отказать.

Остальные вопросы, изложенные в исковых требованиях – решать по договоренности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 05.02.2019 г.

Судья -