Решение № 12-42/2025 12-621/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-42/2025

№ 12-42/2025

УИД 23RS0036-01-2024-011701-83


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2025 год

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23 АВ 5561681 от 25 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя генерального директора главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 04-23-68-П-3 от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора (ЮМУ РПН) № 04-23-68-П-3 от 26 сентября 2024 года должностное лицо – заместитель генерального директора – главный геолог ООО «РН - Краснодарнефтегаз» ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель генерального директора - главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит постановление № 04-23-68-П-3 от 26 сентября 2024 года отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указав, что ЮМУ РПН при рассмотрении административного дела доказательства представленные исследованы не были и надлежащей оценки не получили, мотивы в обоснование выводов о виновности должностного лица не приведены.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

От Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора(ЮМУ РПН) в материалы дела поступил отзыв, согласно которым просит отказать в удовлетворении жалобы, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах) предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в отношении объекта ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (Общество), подлежащего федеральному государственному геологическому контролю (надзору), в пределах представленного лицензией на пользование недрами КРД005764НЭ от 27.07.2022 участка недра, расположенного в Горячеключевском районе Краснодарского края (газонефтяное месторождение Дыш) проведена выездная проверка ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в сети «Интернет» (https//proverki.gov.ru/).

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» имеет лицензию недрами КРД005764НЭ от 27.07.2022 на право пользования недрами нефтяного месторождения Ключевое. Срок действия лицензии до 31.12.2053 г.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Согласно п.1-2 постановления Заявителю вменяется необеспечение геологического изучения недр с предоставлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической информации, разработка, согласование, утверждение технического проекта разработки месторождения на основании поисково-оценочной скважины.

В соответствии с ч. 4 ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах) геологическое изучение недр, включая поисково-оценочное бурение, может осуществляться только на основании утверждённой проектной документации, получившей положительное экспертное заключение государственного казённого учреждения, находящегося в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов.

В соответствии с п. 4. 1.1 Условий пользования недрами (обязательство по сроку утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, получившей положительное заключение экспертизы, предусмотренной ст. 36.1 Закона о недрах не установлено.

Пунктом 4.1.2.1 условий Пользования недрами представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную ст. 29 Закона о недрах осуществляется не позднее 12 месяцев с даты окончания испытания первой поисково-оценочной скважины, давшей приток углеводородов.

Данное обязательство вступает в силу при наличии у Пользователя недр действующей проектной документации на проведение геологического изучения недр с целью открытия нового месторождения или залежи углеводородного сырья на участке недр.

Согласно протоколу ЦКРРоснедр по УВС от 22.11.2019 № 7712 Южно-Ключевое месторождение, расположенное в Горячеключевском районе Краснодарского края открыто в 1985 г.

Южно - Ключевое месторождение, расположенное в Горячеключевском районе Краснодарского края является действующим на завершающей стадии разработки с поставленными на государственный баланс запасами углеводородного сырья и эксплуатируемым на основании утверждённой в установленном порядке проектной документации на его разработку, что исключает необходимость повторного его открытия поисково-оценочным бурением с последующей повторной постановкой запасов на государственный баланс и повторной подготовкой технического проекта разработки месторождения.

При этом, целевое назначение рассматриваемой лицензии - разведка и добыча полезных ископаемых (вид лицензии НЭ), следовательно, геологическое изучение не является целевым назначением лицензии в отличие от лицензий вида НР с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых.

Форма лицензии и условия пользования, которые в нее включаются, установлены в соответствии с приказом Минприроды России № 782, Роснедр № 13 от 25.10.2021 «Об установлении формы лицензии на пользование недрами и порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами». Пункт 4.1 Условий пользования недрами, в котором, в том числе, присутствует п.п. 4.1.2 и 4.1.2.1, включается для углеводородного сырья (УВС) в условия пользования недрами на безальтернативной основе (вне зависимости от вида пользования недрами).

В соответствии с письмом Федерального агентства по недропользованию от 25.10.2024 № АК-03-31/2596, в лицензии не установлено обязательство как по срокам утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, так и по срокам начала осуществления геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Аналогическая правовая позиция отражена в решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 №А32-7186/2023.

Таким образом, требование о необходимости геологического изучения недр с предоставлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не предусмотрено действующим законодательством и условиями пользования недрами.

Пунктом 3 Постановления Заявителю вменяется несоблюдение процентного соотношения величины бездействующего фонда.

Приказ Минприроды России от 14.06.2016 № 356 утверждены Правил разработки месторождений углеводородного сырья УВС Правила №356. Согласно п. 9.2 Правил №356к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде и в ожидании освоения.

Из форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению для организации Министерством энергетики Российской Федерации федерального статистического наблюдения за технико-экономическими показателями работы организаций, осуществляющих добычу сырой нефти, нефтяного (попутного) и природного газа, утвержденных приказом Росстата от 17.11.2023 № 2023, по строке 039 раздела 4 Приложения 1 «Сведения об эксплуатации нефтяных скважин» указываются данные по прочим скважинам, находящимся в ожидании ликвидации. Общий не ликвидированный фонд скважин, согласно вышеуказанному документу, определяется как сумма фондов скважин всех назначений, а также законсервированных и ожидающих ликвидации.

В соответствии с пунктом 9.13 Правил № 356, скважины, выполнившие свое проектное назначение и (или) дальнейшее использование которых нецелесообразно или невозможно, в том числе по техническим причинам, подлежат ликвидации (включению в фонд ожидающих ликвидацию и ликвидированных скважин).

Пунктом 78 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных и газовых скважин (форма № 1-ТЭК (нефть)), утв. постановлением Госкомстата России от 29.05.1996 № 44, следует, что общий фонд скважин определяется как сумма эксплуатационных фондов скважин всех назначений, а также законсервированных, ожидающих ликвидации и ликвидированных после эксплуатации и бурения.

Эксплуатационный фонд Южно-Ключевого месторождения составляет 5 скважин: 5 (действ.) + 0 (безд.). Бездействующий фонд представлен скважинами, не дававшими продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце и отклонения по допустимой величине бездействующего фонда отсутствуют (фактическая величина бездействующего фонда скважин в эксплуатационном фонде скважин – 0 %, при допустимой величине – не регламентируется). Инспектором Росприроднадзора проведен не корректный расчет количества скважин эксплуатационного фонда и бездействующего фондов. Таблица подготовлена в соответствии с разделом IХ. Учет фонда скважин Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356.

Таким образом, исходя из указанных норм и правил, «фонд ожидающий ликвидацию» не входит в категорию эксплуатационного фонда, и учитывается отдельно в общем фонде скважин, а допустимые отклонения зависят не от проектных уровней и показателей, а от фактического количества скважин в эксплуатационном фонде скважин на месторождении по состоянию на конец календарного года.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4-5 постановления Заявителю вменяется несоблюдение проектных решений «Технологического проекта разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения», согласованного протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 22.11.2019 № 7712, в части разработки (ввода в эксплуатацию) объекта центральный залив, I гор. PЗ+Nl маикопские.

Эксплуатационный объект «Центральный залив, I гор. P3+N1 майкопские» Южно-Ключевого месторождения на дату выполнения Технологического проекта разработки в 2019 году находился в разработке, следовательно в протоколе ЦКР от 22.11.2019 № 7712, отсутствуют решения по вводу данного объекта в разработку в проектный период.

В период 2023 г. – 01.09.2024 добыча нефти и растворенного газа из скважин объекта Центральный залив не осуществлялась, в разработке находились эксплуатационные объекты Центральный залив и Восточный залив.

В соответствии с п. 5.1 Правил № 356требования технического проекта, установленные в отношении ЭО (эксплуатационных объектов), считаются выполненными, если соблюдены требования технического проекта, установленные в отношении месторождения в целом в пределах допустимых отклонений показателей разработки. Показатели разработки месторождения в целом не превышают установленных допустимых отклонений, следовательно, нарушений обязательных требований Обществом не допущено.

В соответствии с п. 5.4 Правил №356 «уровни отборов попутного газа (ПНГ) устанавливаются в соответствии с фактически достигнутыми. При этом уровень использования ПНГ на ЛУ в 2022-2024 составил более 99%.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Наряду с неверным применением норм материального права в постановлении должностным лицом при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении также допущены нарушения норм процессуального права.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, только время его обнаружения.

Указанное обстоятельство также не установлено и в ходе рассмотрения дела, соответствующие сведения в постановлении не указаны.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2017№ 18-АД17-22).

Диспозицией ч.ч. 1.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (Постановление Пленума № 5) невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Положениями абз. 4 п. 14 Постановление Пленума № 5 предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

При этом, должностное лицо административного органа в нарушение положений статей 24.1, 29.10 КоАП РФ не мотивировал необходимость применения данного вида наказания, каких-либо выводов о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность постановление не содержит.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о прекращении производства по делу.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку государственным органом согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены, полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора (ЮМУ РПН) №04-23-69-П-3 от 26 сентября 2024 года является не законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 04-23-68-П-3 от 26 сентября 2024 года, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КРФ в отношении должностного лица заместителя генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - главного геолога ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья А.А. Хазиков