Решение № 2А-768/2024 2А-768/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-768/2024

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-768/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ярославской области о признании незаконным акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным акта об отсутствии документов Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.11.2023 г.

В административном иске указано, что 10.11.2023 г. ФИО1 лично сдал в канцелярию Фрунзенского районного суда г. Ярославля кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 03.10.2023 г. по административному делу №. К кассационной жалобе были приложены: решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2023 г., апелляционное определение от 03.10.2023 г., три экземпляра апелляционной жалобы для сторон, квитанция об оплате государственной пошлины, что указано тексте самой кассационной жалобы. 25.11.2023 г. в адрес ФИО1 поступил акт «об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде)», составленный Фрунзенским районным судом г. Ярославля 10.11.2023 г. В акте указано, что к кассационной жалобе ФИО1 не приложены решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2023 г., апелляционное определение от 03.10.2023 г. и квитанция об оплате госпошлины. Указанный акт составлен сотрудниками приемной Фрунзенского районного суда г. Ярославля с целью сокрыть факт утраты приложенных к кассационной жалобе документов либо с целью создать условия, при которых кассационная жалоба не будет рассмотрена судом кассационной инстанции как не оплаченная государственной пошлиной. Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, утверждена форма акта (приложение № 2) об отсутствии документов в поступившем в суд почтовом отправлении. Составление акта об отсутствии документов при принятии документов от истца в канцелярии суда инструкцией не предусмотрено. Составление акта об отсутствии документов необоснованно, так как кассационная жалоба была передана истцом лично, что подтверждается отметкой суда на кассационной жалобе. Утрата сотрудниками суда приложенных к кассационной жалобе документов, а также сфабрикованный ими акт об отсутствии документов нарушают права административного истца на судебную защиту, поскольку без квитанции об оплате госпошлины кассационная жалоба рассматриваться не будет. С момента принятия кассационной жалобы ответственность за ее сохранность вместе с приложенными документами несут сотрудники суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, дополнив, что его кассационная жалоба по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежала оплате государственной пошлиной, сама кассационная жалоба была рассмотрена. Однако он имеет право на возврат налоговым органом ошибочно уплаченной государственной пошлины, а для этого необходима квитанция об оплате госпошлины, которая была утеряна сотрудниками Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Ярославской области по доверенности ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что на основании распоряжения председателя Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.11.2022 г. № 24/54-о, регламентирующего организацию деятельности приемной Фрунзенского районного суда г. Ярославля, определен порядок приема документов, поступающих от граждан, а также порядок действия сотрудника приемной на случай отсутствия каких-либо документов, прилагаемых к заявлениям граждан (пункт 3.5). Указанное соответствует положениям пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36. Сотрудниками Фрунзенского районного суда г. Ярославля в момент поступления кассационной жалобы ФИО1 10.11.2023 г. не был осуществлен осмотр приложений. Акт об отсутствии документов был составлен в течение дня. 16.11.2023 г. кассационная жалоба вместе с административным делом № была направлена в суд кассационной инстанции, рассмотрена Вторым кассационным судом общей юрисдикции 26.12.2023 г. Отсутствие приложений к кассационной жалобы не создало препятствий к рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 по существу. Соответственно, права и законные интересы административного истца обжалуемым актом никак не нарушены. Кроме того, оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку по своему содержанию он не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении истца, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Представитель заинтересованного лица Фрунзенского районного суда г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на административный иск не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверив содержание оспариваемого акта об отсутствии документов от 10.11.2023 г. на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ФЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» организационное обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 38 ФЗ № 1-ФКЗ, организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда.

Общее руководство деятельностью аппарата федерального суда общей юрисдикции осуществляет председатель соответствующего суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ № 1-ФКЗ аппарат суда общей юрисдикции принимает и выдает документы.

Приказом председателя Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.11.2022 г. № 24/54-о утверждено Положение о приемной во Фрунзенском районном суде г. Ярославля. К основным функциям приемной отнесены организация ежедневного приема граждан и прием исковых заявлений, заявлений, апелляционных (частных), кассационных жалоб, представлений, протестов (пункты 3.1, 3.3 Положения).

Приказом председателя Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.11.2022 г. № 24/54-о утвержден Регламент организации деятельности приемной Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

Согласно пункту 3.1 Регламента, работники приемной суда принимают от лиц, обращающихся в суд, документы, непосредственно приносимые ими в суд.

Пунктом 3.5 Регламента установлено, что, если в принимаемом обращении имеется список прилагаемых к нему документов, работники приемной суда обязаны проверить соответствие приложений, указанных в списке, и только при условии наличия всех перечисленных приложений принять документ. В случае отсутствия каких-либо приложений работники приемной суда должны предложить заявителю вычеркнуть соответствующие приложения из списка и заверить данное исправление подписью заявителя. Обращение, в котором отсутствуют какие-либо приложения, могут быть приняты в том случае, если заявитель настаивает на подаче (принятии) указанных обращений. При этом об отсутствии какого-либо документа или приложения к обращению составляется акт в соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству, один экземпляр которого выдается (направляется) заявителю, иные экземпляры приобщаются к полученным документам и передаются вместе с ними по принадлежности.

Согласно пункту 3.6 Регламента, если отсутствие приложения установлено после принятия обращения, работники приемной суда информируют об этом начальника отдела, и составляется акт о том, что соответствующее обращение принято без указанных в нем приложений (акт составляется в соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству).

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 г. ФИО1 через приемную Фрунзенского районного суда г. Ярославля подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 03.10.2023 г. по административному делу №. Текс кассационной жалобы содержит перечень приложений: решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2023 г., апелляционное определение от 03.10.2023 г., три экземпляра апелляционной жалобы для сторон, квитанция об оплате государственной пошлины.

10.11.2023 г. сотрудниками аппарата Фрунзенского районного суда г. Ярославля составлен акт по форме, утвержденной приложением № 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36. В акте указано на отсутствие приложений к кассационной жалобе ФИО1: решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2023 г., апелляционное определение от 03.10.2023 г. и квитанция об оплате госпошлины.

Вопреки доводам административного иска составление такого акта после личного приема документов в приемной прямо предусмотрено пунктом 3.6 Регламента организации деятельности приемной Фрунзенского районного суда г. Ярославля, утвержденного приказом председателя Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.11.2022 г. № 24/54-о. Сам акт составлен по форме, утвержденной Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, как это установлено в Регламенте.

Из заключения о служебной проверке от 21.03.2024 г. № 2, подписанного заместителем председателя, начальником общего отдела, начальником отдела судопроизводства по гражданским и административным делам, начальником отдела судопроизводства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и помощником председателя Фрунзенского районного суда г. Ярославля, следует, что кассационная жалоба ФИО1 была принята 10.11.2023 г. в приемной суда секретарем суда Струниной В.В., которая была перегружена работой, а потому при принятии кассационной жалобы сразу не проверила текст кассационной жалобы на наличие приложение. Отсутствие документов в соответствии с перечнем приложений обнаружила уже после принятия кассационной жалобы и покидания ФИО1 помещения приемной суда, при регистрации кассационной жалобы. В связи с этим в течение этого же дня был составлен акт об отсутствии документов. Потеряться документы не могли, поскольку работа по приему и регистрации документов производится на одном рабочем месте.

Таким образом, оспариваемый акт об отсутствии документов составлен сотрудниками аппарата Фрунзенского районного суда г. Ярославля в пределах своих полномочий при наличии правовых и фактических оснований, в порядке, установленном законом.

При этом указанный акт не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, вопреки доводам административного иска, не создает препятствий к рассмотрению кассационной жалобы ФИО1

Согласно информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба ФИО1 по административному делу № рассмотрена по существу 26.12.2023 г.

От уплаты государственной пошлины по административному делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе при подаче кассационной жалобы ФИО1 освобожден в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Доводы административного истца о создании оспариваемым актом препятствий к возврату государственной пошлины как излишне уплаченной объективно не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уплачивал государственную пошлину через кассу отделения банка, в подтверждение чему ему была выдана квитанция. С заявлением о возврате государственной пошлины он до настоящего времени не обращался.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что административным истцом действительно была уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, суду не представлено. Доказательств того, что такие сведения, либо копия (дубликат) платежного документа не могут быть выданы отделением банка, ФИО1 суду также не представлено. При этом требований о предоставлении оригинала платежного документа действующее налоговое законодательство не содержит, достаточно предоставления его копии (либо иных документов, содержащих сведения об уплате государственной пошлины).

Таким образом, оспариваемый акт сам по себе не нарушает и право административного истца на обращение в установленном порядке с заявлением о возврате государственной пошлины при представлении им доказательств уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения административного иска, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин