Решение № 2-4120/2019 2-4120/2019~М-3173/2019 М-3173/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4120/2019

Дело № 2-4120/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-004521-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шило ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 422635,28 руб., в том числе: основной долг – 369895,03 руб., проценты – 37912,23 руб., неустойка – 14828,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7426,35 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard, при этом ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 370000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых. Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, регулярно получая, таким образом, кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, ответчик денежные средства, полученные в Банке, не вернула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 422635,28 руб. В адрес должника Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6,31).

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д.49); при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений суду не представила.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты путем направления заемщиком в Банк заявления по получение карты (л.д.21), подписания ею Индивидуальных условий (л.д.12-15), которые в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты и Тарифами Банка (л.д.20) составляют вышеуказанный договор, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет и выпустил кредитную карту № с лимитом кредита 370000 руб. под 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга (п.1.1, п.4 Индивидуальных условий). Ответчик, в свою очередь, обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.6 Индивидуальных условий).

Условиями договора также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

В нарушение условий заключенного договора ответчик, совершая расходные операции по счету кредитной карты, получала регулярно кредитные средства, которые Банку не вернула, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 422635,28 руб., в том числе: основной долг – 369895,03 руб., проценты – 37912,23 руб., неустойка – 14828,02 руб. (л.д.23-26,37-46).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставлен срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда нет. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7426,35 руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.35,36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шило ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 422635 рублей 28 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7426 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 02.09.2019.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-4120/2019 Ленинского районного суда г. Перми.