Решение № 12-33/2024 5-19/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-33/2024

Судья Губина Е.П. Дело №12-33/2024

(производство №5-19/2024)

УИД 57RS0023-01-2024-000665-50


РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда протест прокурора Орловского района Орловской области Краснова Александра Юрьевича на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 17 апреля 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 17 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении начальника федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, адресованном в Орловский областной суд, прокурор Орловского района Орловской области Краснов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в Советский районный суд города Орла.

Указывает на то, что в ходе проверки деятельности Орловского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее по тексту – ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области) выявлены нарушения пункта 51 приказа Минюста России от 20 мая 2009 года №142, которые выразились в неосуществлении в полной мере контроля за соблюдением условий отбывания наказания осужденными и исполнением требований приговора администрацией организации, а также в не проведении в полной мере работы по устранению выявленных нарушений в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области 30 октября 2023 года внесено представление.

Ссылается на то, что представление прокурора получено ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области 29 ноября 2023 года, однако по существу рассмотрено не было. Извещение прокурора менее чем за сутки до рассмотрения представления нельзя признать надлежащим.

Указывает, что суд вышел за рамки предмета рассмотрения дела об административном правонарушении, оценив законность представления прокурора.

Изучив протест прокурора, выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Из смысла и содержания статьи 24 Закона о прокуратуре следует, что представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Данный акт должен быть законным как по форме, так и по содержанию, в частности, содержать наименование закона, с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт или действия (бездействия) лица; предложение устранить допущенное нарушение с совершением необходимых, по мнению прокурора, конкретных юридических действий и наступлением последующих правовых последствий.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Орловского района Орловской области проведена проверка ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области на предмет соблюдения законности при исполнении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, а именно исполнение наказаний в виде исправительных работ.

В ходе проверки личного дела осужденного к наказанию в виде обязательных работ ФИО4 установлено отсутствие в его личном деле еженедельной информации об отработанном времени и трудовой дисциплине.

В связи с выявленным нарушением в адрес начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1 от 30 октября 2023 года №/Прдп 808-23-1937 вынесено представление, согласно которому прокурор просил безотлагательно рассмотреть данное представление с участием работника прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению указанных в представлении нарушений, причин и условий, им способствующих; о дате, времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокурора района в письменной форме; рассмотреть вопрос о привлечении виновных сотрудников к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мер сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок (л.д.24).

Представление прокурора получено ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области 29 ноября 2023 года.

После чего в адрес прокурора Орловского района Орловской области было направлено извещение, в котором сообщалось о рассмотрении представления №/Прдп <...><дата> в 16 часов 30 минут (л.д.36).

Данное извещение было направлено <дата> с электронной почты ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес><адрес> на адрес электронной почты прокуратуры Орловского района Орловской области <...> тема: «О рассмотрении представлений прокуратуры Орловского района».

Принадлежность электронной почты <...> подтверждается скриншотом с сайта прокуратуры Орловского района Орловской области (л.д.35).

В соответствии с регламентом и протоколом совещания у начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> представление №/Прдп <...> от 30 октября 2023 года было рассмотрено 28 декабря 2023 года.

Согласно объяснению инспектора информационно-аналитической группы ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО5 от 05 февраля 2024 года, объяснениям ФИО1 от 29 декабря 2023 года, рассмотрение представления №/Прдп <...> проходило в 16 часов 30 минут 28 декабря 2023 года (л.д.9, 43).28 декабря 2023 года начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области был подготовлен ответ на представление прокурора, который в этот же день направлен с электронной почты ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области <...> на адрес электронной почты прокуратуры Орловского района Орловской области <...>.

Изложенные выше обстоятельства были отражены должностным лицом ФИО1 в объяснениях от 29 декабря 2023 года, 26 января 2024 года (л.д.9,12), также подтверждены в судах первой и апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 также подтвердила, что ответ на представление ею был дополнительно нарочно отдан в прокуратуру 29 декабря 2023 года.

Указанные обстоятельства прокурором в суде не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

26 января 2024 года заместителем прокурора Орловского района Орловской области ФИО6 в отношении должностного лица ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по факту того, что по результатам рассмотрения представления прокурора в прокуратуру поступила информация начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, из содержания которой не следовало, что требование прокурора исполнено в полном объеме, представление рассмотрено без участия работника прокуратуры.

Учитывая представленные доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом мер по своевременному выполнению требований прокурора, изложенных в представлении, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора (должностного лица), вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки протесту прокурора, судом первой инстанции обоснованно исследовано в рамках рассмотрения настоящего дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении лежит в данном случае, на прокуроре.

В соответствии с требованиями Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно - правового характера без изоляции об общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 года №142, на каждого осужденного инспекция заводит учетную карточку, в которой ведет суммарный учет отработанного осужденным времени и отражает нарушения порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия и другие сведения. Учетные карточки помещаются в картотеку, которая ведется по двум разделам.

В ответе на представление прокурора должностное лицо ФИО1 указала, что в соответствии с Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно - правового характера без изоляции об общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 года №142 на осужденного ФИО4 заполнялась учетная карточка, в которую вносилась еженедельная информация об отработанном времени и трудовой дисциплине осужденного.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что прокурором в рамках вынесенного представления от 30 октября 2023 года проверялись личные дела осужденных, учетные карточки осужденных, в которых содержалась информация об отработанном ими времени и трудовой дисциплине, прокурором не проверялись и не истребовались.

Как следует из представления прокурора, проверки подвергались личные дела осужденных, вместе с тем доказательства того, что прокурором проверялись учетные карточки осужденных, в которых отсутствовала изложенная в представлении информация, в материалах дела не содержатся, прокурором не представлены.

Установленные по делу обстоятельства и вышеназванные правовые нормы, вопреки доводам протеста прокурора, не подтверждают законность и обоснованность представления от 30 октября 2023 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что прокурор был извещен о времени и дате рассмотрения представления, которое должностным лицом было рассмотрено в установленный законом срок и на него дан ответ. То обстоятельство, что содержание ответа не устроило прокурора, не может служить основанием для привлечения должностного лица ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом факт умышленного невыполнения должностным лицом ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, протест прокурора Орловского района Орловской области Краснова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова