Решение № 2-1493/2023 2-1493/2023~М-1058/2023 М-1058/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1493/2023

Дело № 2-1493/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001353-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> ответчик похитил у него два велосипеда общей стоимостью 20000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20000 рублей.

истец ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом и своевременно, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО3.

Гражданский иск о возмещении причинённого ущерба при постановлении приговора оставлен без рассмотрения.

Из указанного приговора следует, что <ДАТА> ФИО2 в утреннее время находился дома по адресу проживания, а именно: <адрес>35, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде одного из жилых домов на территории <адрес>. Для облегчения задуманного ФИО2 взял с собой бокорезы и гвоздодер. В указанный день примерно в 11.00 часов, находясь вблизи МОУ «Гимназия №» по адресу: <адрес>, ФИО2 встретил своего знакомого по имени Илья, более полные анкетные данные его неизвестны, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе общения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу чужого имущества, а именно: какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде одного из жилых домов на территории <адрес>. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что ему предложено принять участие в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, на предложение ФИО2 согласилось, вступив тем самым с последним в преступный сговор и распределив между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления жильцов дома предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, заберет велосипед, а, если он будет пристегнут гибким тросовым замком, то предварительно перережет данный замок бокорезами. <ДАТА> примерно в 11.40 часов, во исполнение преступного сговора, ФИО2 i неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено н отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая общественную опасность ; противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая таковых, прибыли к дому № расположенному по <адрес>. Воспользовавшись тем, что в этот момент из шестого подъезда вышел незнакомый им мужчина, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прошли в данный подъезд, где примерно в 11.50 часов, на пятом этаже, а подсобном помещении, оборудованным металлической решетчатой дверью с накладным замком, обнаружили велосипед марки «ActicoLife» с установленным на нем звонком общей стоимостью 5000 рублей и велосипед марки «StelsFocus» с установленным на нем фонарем общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО3 При этом оба велосипеда не были оборудованы каким-либо запирающим устройством. Увидев, что данные велосипеды находятся в помещении, вход в которое заперто, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления жильцов дома предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, в свою очередь, используя имеющийся у него гвоздодер, повредит замок двери, после чего они вдвоем заберут оба велосипеда. Далее ФИО2, находясь на пятом этаже в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, убедившись, что в подъезде никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, подошел к подсобном} помещению и при помощи имеющегося у него гвоздодера, примерно в 11.55 часов, отжал замок, открыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение. В это время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось на лестничной площадке пятого этажа, в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдало за происходящим - в случае появления в подъезде жильцов дома, оно должно было предупредить об этом последнего. Продолжая задуманное, незаконно проникнув в подсобное помещение, ФИО2 позвал своего знакомого по имени Илья, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, взяв каждый за руль вышеуказанные велосипед марки «ActicoLife» с установленным звонком общей стоимостью 5000 рублей и велосипед марки «StelsFocus» с установленным фонарем общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО3, выкатили их из указанного подъезда, похитив, таким образом, совместными и согласованными действиями чужое имущество. После чего ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О судебном решении»).

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО2 был согласен с суммой ущерба, причиненного ФИО3, в размере 20000 рублей. При этом доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, не представлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -