Постановление № 1-118/2018 1-3/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-3/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Касли 14 февраля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя Каслинского городского прокурора Дроздецкого Н.Б. помощника Каслинского городского прокурора Ленькина М.В.,

потерпевших Ф.С.М., С.Р.В., Ш.Н.М., А.О.В., их представителя - адвоката М.М.Г., а также потерпевшей Б.Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лизанца А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что на территории <адрес>, являясь водителем транспортного средства, нарушил требования ПДД РФ, что повлекло за собой по неосторожности смерть двух человек, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с пассажирами Б.Е.А. и Б.Е.А., двигался по участку проезжей части автомобильной дороги Огневское - Багаряк, расположенному на территории Каслинского района Челябинской области в направлении от с. Огневское в сторону автомобильной дороги ФИО2-Усть - Багаряк со скоростью около 80 км/час.

В пути следования водитель ФИО1 приближался к нерегулируемому перекрестку неравнозначных автомобильных дорог Огневское - Багаряк и ФИО2 - Усть - Багаряк, где в направлении его движения был установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», то есть, двигаясь по второстепенной дороге.

В это же время по автомобильной дороге ФИО2 - Усть - Багаряк в направлении от с. Усть-Багаряк к перекрестку с автомобильной дорогой Огневское - Багаряк, со скоростью около 90 км/час двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя О.Е.С., с пассажиром А.Е.М., при этом в направлении его движения был установлен дорожный знак 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой», то есть по главной дороге.

В пути следования водитель ФИО1, проявил преступную неосторожность, в нарушении п. 1.3, ч.1 п. 1.5, п.13.9 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями), а также требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, при подъезде к вышеуказанному перекрестку неравнозначных дорог, не снизил скорость своего движения, не убедился в безопасности проезда перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигающемуся по главной дороге, то есть имеющему приоритет на движение, чем создал опасность для его движения, выехал на пересекаемую проезжую часть автодороги ФИО2 - Усть - Багаряк, где допустил столкновение с выше указанным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Б.С.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена <данные изъяты> по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью пострадавшего, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № А.Е.М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причиной связи со смертью, наступившей в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ «<данные изъяты>».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями), а также требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

Обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ обоснованно, и им полностью признается.

Потерпевшие Ф.С.М., С.Р.В., Ш.Н.М., А.О.В., Ф.М.П., Ф.Е.В., их представитель - адвокат М.М.Г., а также потерпевшая Б.Е.А., в письменном виде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они добровольно примирились с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, поэтому просили уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить за их примирением.

ФИО1 свою вину в совершении изложенного в обвинительном заключении преступлении признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшими примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, принес извинения, поэтому просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшими.

Защитник - адвокат Лизанец А.М., ходатайство потерпевших и заявление подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель Ленькин М.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших, указав, что исходя из принципа социальной справедливости, подсудимый должен понести наказание за содеянное.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести /ст.15 УК РФ/.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме.

Учитывая изложенное, мнение участников по делу, а также конкретные обстоятельства дела, реальное примирение подсудимого с потерпевшими и полное заглаживание подсудимым причиненного вреда, суд находит ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в том, что примирение между сторонами состоялось, вред возмещен и заглажен реально. Иных обстоятельств, препятствующих реализации участниками судебного разбирательства своего права на прекращение уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, на основании п.11 ч.4 и ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает возможным принять отказ от гражданских исков потерпевших Ф.С.М., С.Р.В., Ш.Н.М., А.О.В., Ф.М.П., Ф.Е.В., с прекращением производства по ним.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Прекратить производство по гражданским искам потерпевших Ф.С.М., С.Р.В., Ш.Н.М., А.О.В., Ф.М.П., Ф.Е.В., в связи с отказом от них потерпевших, на основании п.11 ч.4 и ч.5 ст.44 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Постановление вступило в законную силу