Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-432/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 03 сентября 2020г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности от 21.11.2017,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - адвоката Лисина В.А., представившего ордер № 503 от 18.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07.09.2016 (дело № 2-107) за ней и ответчиком ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение – магазин, с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14.03.2018 прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости нежилое здание - магазин, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Признано за ФИО1 право собственности на часть нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 62, 1 кв.м. Она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей частью имущества, поскольку ответчик ФИО3 запретил ей посещать здание магазина, заявив, что все вопросы необходимо решать в судебном порядке. С 14.12.2016 и по настоящее время ФИО3, занимаясь предпринимательской деятельностью, неосновательно обогащался, используя принадлежащее ей имущество в своих целях, незаконно ограничив ее право собственности на часть нежилого помещения – магазина. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить ей за пользование нежилым помещением денежные средства в размере 357 602 руб.85 коп., о чем представила расчет арендного платежа за 62,1 кв.м., начиная с 14 декабря 2016г. по 23 ноября 2019г., всего за 1075 дн., исходя из 5,5 руб. в день (165 руб. за кв.м. в месяц : 30).

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 357602 руб. 85 коп. – возврат суммы неосновательного обогащения, 7 698 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 85349 руб.58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 450650 руб.43 коп.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Лисин В.А. исковые требования не признал, полагает их необоснованными, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пп.1, 2 ст.34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами по время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.1 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из ник участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3 ст.252 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что в соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовии от <дата>., брак между ними прекращен.

Вступившим в законную силу 14 декабря 2016г. решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2016г. за ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

20 марта 2017г. за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю указанного нежилого здания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2018г. прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на объект недвижимости – нежилое здание магазин, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на часть нежилого здания - магазин, расположенного по адресу: <адрес>., состоящего из <данные изъяты>, указанных в схемах №4, №5, №6 приложения к заключению эксперта № 07с/18 от 20 февраля 2018г.

Признано за ФИО3 право собственности на часть нежилого здания - магазин, расположенного по адресу: <адрес>., состоящего из <данные изъяты>., указанных в схемах №4, №5, №6 приложения к заключению эксперта № 07с/18 от 20 февраля 2018г.

На ФИО1 возложена обязанность произвести переоборудование нежилого здания - магазина, для чего необходимо установить перегородки на всех этажах, устроить проемы в междуэтажных перекрытиях, установить лестницы для подъема на мансарду и спуска в подвал, устроить дополнительный вход с крыльцом, выполнить раздельные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации, подведя соответствующие коммуникации, в соответствии с работами, определенными в локальной смете, приложенной к заключению эксперта № 07с/18 от 20 февраля 2018г.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 ? стоимости переоборудования здания магазина в размере 340 980 руб.50коп.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация за отклонение реальной доли от идеальной доли 30 560 руб.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2019г. вступившим в законную силу 07 ноября 2019г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением здания магазина путем передачи ключей от входной двери, нечинении препятствий по проведению работ по переоборудованию и освобождения помещения от принадлежащего ФИО3 имущества, удовлетворены частично.

На ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 частью нежилого помещения здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., состоящее из <данные изъяты> указанных в схемах №4, №5, №6 приложения к заключению эксперта № 07с/18 от 20 февраля 2018г. путем передачи ключей от двери в указанное здание и нечинении препятствий по проведению работ по переоборудованию нежилого здания - магазина, возложенной на ФИО3 апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2018г. В остальной части заявленных требований отказано.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таких обстоятельств, вопреки доводам истца, по данному делу не установлено. Факт неосновательного приобретения ответчиком спорного имущества отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика Лисин В.А. пояснил, что ответчик ФИО3 торговую деятельность не осуществляет, никакого договора аренды по спорному объекту не заключал. Кроме того, с ноября 2019г. работал на постоянной основе <данные изъяты>, а с апреля 2020г. по настоящее время работает в <данные изъяты> Что не опровергнуто представителем истца ФИО2

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости сбереженной ответчиком арендной платы, истец не представила суду доказательства, что предлагала ответчику заключить договор аренды принадлежащего ей имущества, а также того, что у истца имелись иные потенциальные арендаторы.

Поэтому при отсутствии доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в пользовании его частью имущества – зданием магазина, на него не может быть возложена обязанность по выплате арендных платежей в виде неосновательного обогащения, даже при условии того, что он в силу того, что истцом не закончены работы по переоборудованию здания магазина в соответствии с выделенной ей частью, продолжал пользоваться всем имуществом. Не представляется возможным установить, что ответчик пользовался именно той частью здания магазина, которая была выдела истцу по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2018г.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет использования принадлежащего истцу имущества, частью задания магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>; не доказано получение ответчиком доходов от его использования, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца.

Поэтому в иске ФИО1 о взыскании с ФИО3 357602 руб. 85 коп. – возврат суммы неосновательного обогащения, 85349 руб.58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказано полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 698 руб. согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года

Председательствующий С.А. Зорина

1версия для печати